Справа № 761/23041/16-к
Провадження № 1-кп/761/2184/2022
20 червня 2022 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , наразі утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1220160000000000037 від 25.02.2016), суд,
На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження №1220160000000000037 від 25.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
06 грудня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду та заявив клопотання про проведення судового розгляду даного кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у зв'язку з незадовільним станом здоров'я обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інші учасники не заперечували щодо клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду даного кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на вказане, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 сам є ініціатором проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків його розгляду, технічну можливість проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор», у якій він на даний час утримується.
Положеннями ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов'язана вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Водночас пам'ятку обвинуваченому ОСОБА_4 про його процесуальні права вже вручено, що підтверджується матеріалами справи.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисників обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №1220160000000000037 від 25.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 12 год. 00 хв. 27 червня 2022 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого.
Здійснювати проведення судового розгляду у кримінальному провадженні з обвинуваченим в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1