Справа № 761/12194/22
Провадження № 1-кс/761/6804/2022
11 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 015 94 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 015 94 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна, що було вилучене 29.06.2022 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № № 120 221 001 000 015 94 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 29.06.2022 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.
Вказані вилученні речі та документи постановою слідчого від 29.06.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 120 221 001 000 015 94.
З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на речі, що були вилученні 29.06.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з'явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Власник майна та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилучені в ході обшуку підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 29.06.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: записну книжку з нотатками, електронні ваги, пристрій для куріння, пристрій для подрібнювання, пусті поліетиленові пакети, мобільний телефон марки «MIUI Global 12/5/5» зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_1 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: