Справа № 761/9716/22
Провадження № 1-кс/761/5502/2022
07 липня 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року (справа №761/453/22) у кримінальному провадженні №12021100100001582 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року (справа №761/453/22) у кримінальному провадженні №12021100100001582 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
В провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021100100001582 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
04.01.2022 року, в період часу з 17:23 до 18:10 за адресою: м. Київ, вул. Воздвіженська, 16-А, проведено обшук автомобіля марки “Mercedes AMG GTS” на реєстраційних номерах Чеської республіки НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено 4 купюри номіналом по 200 євро, 2 купюри номіналом по 50 євро, 2 сліди папілярних узорів, та автомобіль марки “Mercedes AMG GTS” на реєстраційних номерах Чеської республіки 8AX1909.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на 4 купюри номіналом по 200 євро, 2 купюри номіналом по 50 євро, 2 сліди папілярних узорів, та автомобіль марки “Mercedes AMG GTS” на реєстраційних номерах Чеської республіки 8AX1909, номер кузова (VIN код) НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, оскільки клопотання про накладення арешту на майно було розглянуте за відсутності власника майна ОСОБА_4 . Також органом досудового розслідування не доведено, що 4 купюри номіналом по 200 євро, 2 купюри номіналом по 50 євро, 2 сліди папілярних узорів, та автомобіль марки “Mercedes AMG GTS” на реєстраційних номерах Чеської республіки 8AX1909, номер кузова (VIN код) НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.
Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт, відпала.
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12021100100001582 від 23 квітня 2021 року, в судове засідання не з'явився. Про місце, дату та час повідомлявся завчасно та належним чином.
Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12021100100001582 від 23 квітня 2021 року.
Слідчий суддя вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021100100001582 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від про накладення арешту на майно, та накладено арешт на 4 купюри номіналом по 200 євро, 2 купюри номіналом по 50 євро, 2 сліди папілярних узорів, та автомобіль марки “Mercedes AMG GTS” на реєстраційних номерах Чеської республіки 8AX1909, номер кузова (VIN код) НОМЕР_2 .
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року вбачається, що арешт на 4 купюри номіналом по 200 євро, 2 купюри номіналом по 50 євро, 2 сліди папілярних узорів, та автомобіль марки “Mercedes AMG GTS” на реєстраційних номерах Чеської республіки 8AX1909, номер кузова (VIN код) НОМЕР_2 , було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100100001582 від 23 квітня 2021 року наразі триває, крім того встановлено, що 4 купюри номіналом по 200 євро, 2 купюри номіналом по 50 євро, 2 сліди папілярних узорів, та автомобіль марки “Mercedes AMG GTS” на реєстраційних номерах Чеської республіки 8AX1909, номер кузова (VIN код) НОМЕР_2 , визнано речовими доказами. Разом з тим, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року (справа №761/453/22) у кримінальному провадженні №12021100100001582 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1