Справа № 761/10101/22
Провадження № 1-кс/761/5737/2022
22 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 12021100100001174, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -
07 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов'язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, в рамках кримінального провадження № 12021100100001174 від 24 березня 2021 року, призначити комісійну судово-медичну експертизу.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом з тим, у відповідності до ст. 306 КПК України неявка слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021100100001174, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Так, 14 лютого 2022 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 12021100100001174 від 24 березня 2021 року.
16 лютого 2022 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Так, частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України процесуальне рішення органу досудового розслідування повинно бути вмотивовано, тобто містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення норм КПК.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.
За змістом ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті.
Проте, як убачається з оскаржуваної постанови слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчим не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні адвоката ОСОБА_5 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та не обґрунтовано як мотивів її прийняття, так і недоцільності проведення комісійної судово-медичної експертизи для досягнення мети кримінального провадження.
Крім того, враховуючи норми зазначених вище статей КПК України, проведення такого виду експертизи є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100100001174 від 24 березня 2021 року з метою виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, у зв'язку з тим, що слідчим не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та взагалі не обґрунтовано мотивів прийняття постанови про відмову у задоволенні такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 12021100100001174 від 24 березня 2021 року.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 від 14 лютого 2022 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 12021100100001174 від 24 березня 2021 року та прийняти вмотивоване рішення за кожним пунктом питань, поставлених представником у клопотанні.
Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов'язання уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 12021100100001174 від 24 березня 2021 року, вчиняти конкретні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 93, 220, 242, 244, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 12021100100001174, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 12021100100001174, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Зобов'язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 від 14 лютого 2022 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 12021100100001174 від 24 березня 2021 року.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1