печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5791/22-к
26 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «УКР- ОІЛ ТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2021 у кримінальному провадженні № 42021040000000227 від 19.03.2021, -
03.02.2022 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «УКР- ОІЛ ТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2021 у кримінальному провадженні № 42021040000000227 від 19.03.2021, а саме:
- відеореєстратор фірми «Alhua» № DHI-NVR2116HS-S2 та зарядний пристрій до нього;
- 2 (два) системні блоки без номеру фірми «Frime»;
- вантажні транспортні засоби, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) шляхом позбавлення права на відчуження майна: вантажний автомобіль DAF XF д.н.з НОМЕР_2 з автопричепом-цистерна д.н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль Volvo д.н.з НОМЕР_4 з автопричепом-цистерна д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль DAF д.н.з НОМЕР_6 з автопричепом-цистерна д.н.з. НОМЕР_7 ; вантажний автомобіль DAF д.н.з НОМЕР_8 з автопричепом-цистерна д.н.з. НОМЕР_9 ; вантажний автомобіль DAF XF д.н.з НОМЕР_10 з автопричепом-цистерна д.н.з. НОМЕР_11 ;
- всі ємності, які технологічно з'єднанні з виробничими потужностями, які виробляють паливо за адресою: АДРЕСА_1 ;
- виробничі потужності «Блочно-модульна установка по переробці вуглеводневої сировини», шляхом позбавлення права на їх відчуження розпорядження та користування майном, яке складається: блоки теплообмінників; блоки колонні; блоки технологічних насосів (дизельних, мазутних та бензинових); випарники; печі; ємності рефлексні; фільтри; градирні в зборі; опори горизонтальні, вертикальні, естакади, сходи, площадки, труби обв'язки, запірна та регулююча арматура; шафи силові та шафи управління; пальники мазутні; сировинні насоси.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що наразі відпала потреба у заході забезпечення провадження, а саме у арешті накладеного на майно, у зв'язку з тим, що кримінальне провадження закрито, так як слідчий прийшов висновку про відсутність складу злочину.
Разом з тим, належних та допустимих доказів, які б свідчили, що кримінальне провадження закрито, слідчому судді не надано.
Особа, яка звернулась з клопотанням, в судове засідання не з'явилась, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
У судове засідання прокурор не з'явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, прокурор Офісу генерального прокурора ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та письмові заперечення, вказавши, що арешт накладений ухвалою слідчого судді є обґрунтованим, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному проваджені просив відмовити у задоволені клопотання.
Разом з тим, прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження №42021040000000227 об'єднано з матеріалами кримінального провадження №12020000000000907 від 22.09.2020.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000227 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2021 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 та ТОВ «УКР- ОІЛ ТРЕЙД», про повернення якого просить адвокат у клопотанні.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 23.04.2021, приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з доведеності потреби збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Разом з тим, у ч. 4 ст. 190 КК України зазначено, що шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, - карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Будь-яких даних про те, що на час розгляду даного клопотання підстави та мета, що послугували для накладення арешту, відпали, представником власника майна слідчому судді не надано та відповідних обставин не встановлено.
За вказаних обставин, під час судового розгляду даного клопотання за наданими матеріалами, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності ОСОБА_4 та ТОВ «УКР-ОІЛ ТРЕЙД» обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав ОСОБА_4 та ТОВ «УКР-ОІЛ ТРЕЙД» та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак слідчий суддя приходить висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.
Керуючись ст. 170-175, 309, 379, 392, 532 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «УКР-ОІЛ ТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2021 у кримінальному провадженні № 42021040000000227 від 19.03.2021 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1