13.07.2022 Справа № 756/4679/22
Справа №756/4679/22
Провадження №2/756/3861/22
13 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.
Ознайомившись з матеріалами позову суддя дійшов наступного висновку.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За інформацією, яка містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), є: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 4-А, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Приписами статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Разом з тим, позивачем не надано доказів зареєстрованого місця проживання чи перебування в Оболонському районі м. Києва.
З довідки №81953835 від 12.07.2022 вбачається, що інформація в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня, у той же час відповідно до даних, зазначених у паспорті громадянина України - позивача, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.
Таким чином, відсутні підстави для застосування при вирішенні питання щодо підсудності даної справи саме Оболонському районному суду м. Києва правила альтернативної підсудності, передбаченого ч.1 ст. 28 ЦПК України, та повинні бути застосовані правила загальної підсудності.
Тлумачення ст.ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України).
У зв'язку з наведеним, суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до свого провадження та вважає за необхідне застосувати загальне правило підсудності, передбачене ч.2 ст.27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідача КНП «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до якого належним судом для розгляду даної справи є Печерський районний суд м. Києва.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, враховуючи що відсутні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України, беручи до уваги приписи ч.2 ст. 27 ЦПК України, справа підлягає направленню на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) за загальними правилами підсудності згідно вимог ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача-фізичної особи.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Тиха