14.07.2022 Справа № 756/4880/22
Унікальний № 756/4880/22
Провадження № 1-кс/756/924/22
14 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022100050001054 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України,
До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 08 липня 2022 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022100050001054 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні, в ході якого було встановлено, що приблизно у липні 2021 року у ОСОБА_5 , працюючого на посаді голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» (ідентифікаційний код 39526120), який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді головного енергетика Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова», виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання від представника ОСОБА_7 за довіреністю - ОСОБА_8 - неправомірної вигоди в розмірі 60 000 доларів США для себе та ОСОБА_6 за вчинення дій з використанням наданих їм повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, а саме надання дозволів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень на імена абонентів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , інтереси яких представляє ОСОБА_8 .
В ході однієї із зустрічей, яка відбулась 18.02.2022 приблизно об 11 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем роботи в офісі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_6 висловили вимогу ОСОБА_8 про необхідність передачі їм частини неправомірної вигоди у розмірі 45 000 доларів США за підписання наданих у майбутньому ОСОБА_8 проектів договорів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень на імена абонентів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , інтереси яких представляє ОСОБА_8 . У разі ненадання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 вказали ОСОБА_8 , що навіть не будуть переглядати такі договори, не кажучи вже про їх підписання.
В подальшому, діючи з метою реалізації свого спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем роботи, а саме: в офісі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 , 06.06.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. знову зустрівся із ОСОБА_8 , якому в ході розмови знову наголосив на необхідність передачі неправомірної вигоди в обмін на вирішення питання про надання дозволів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень, які перебувають у власності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , інтереси яких представляє ОСОБА_8 , та проекти яких ОСОБА_8 залишив ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 07.06.2022 перебуваючи в приміщенні кафе «Містер Кет», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 26 приблизно о 16 год. 20 хв., діючи згідно попередніх домовленостей, зустрівся з ОСОБА_8 та отримав від останнього раніше витребувані грошові кошти у розмірі 45 000 (сорок п'ять тисяч) доларів США за вирішення питання про надання дозволів на підключення електропостачання, водопостачання та опалення до приміщень на імена абонентів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , інтереси яких представляє ОСОБА_8 , а в обмін на це віддав йому підписані ним, як головою правління ОСББ «Генерала Наумова», відповідні договори, а саме: 13 договорів щодо водовідведення та водопостачання, 4 проекти договорів на підключення електроенергії та 13 проектів договорів на підключення опалення, а також відповідні робочі проекти та робочу документацію.
В клопотанні слідчого зазначено, що 24.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Санкція статті за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску.
Орган досудового розслідування вважає, що існує правова підстава для накладення арешту на вище вказане майно ОСОБА_6 з метою забезпечення в порядку п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК конфіскації майна як виду покарання у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому слідчий за погодженням з прокурором у клопотанні просить такий арешт накласти на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , із забороною відчуження такого майна будь-яким способом.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, заяви слідчого та прокурора, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, у зв'язку з наступним.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.06 2022 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 протягом 2021 - 2022 років за попередньою змовою з ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України (кримінальне провадження №12022100050001054 від 23.06.2022).
Відповідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, слідчим та прокурором у клопотанні було доведено, що арешт майна необхідний з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. А отже, при вирішенні питання про арешт майна слідчим та прокурором доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна: можливість конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні №12022100050001054; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Також, слідчим доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження майна призведе до його приховування, зникнення, втрати, передачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 132, 169, 170-173, 309 КПК України, 358 КК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022100050001054 від 29.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України- задовольнити.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання накласти арешт у межах кримінального провадження № 12022100050001054 на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT", д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, із забороною відчуження такого майна будь-яким способом.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ..
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1