07.07.2022 Справа № 756/2165/22
Унікальний № 756/2165/22
Провадження № 1-кс/756/526/22
07 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 22.11.2021 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному проваджені № 12021100050002028 від 20.09.2021 року,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 22.11.2021 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному проваджені № 12021100050002028 від 20.09.2021 року.
Скарга вмотивована тим, що 22.11.2021 року старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 12021100050002028 від 20.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Однак, захисник та підозрюваний вважають, що зазначене повідомлення про підозру має бути скасоване, оскільки у діях ОСОБА_4 відсутній склад інкримінованого йому злочину, який є підставою для кримінальної відповідальності (відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом).
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання 16.05.2022 не з'явилась, однак подала до Оболонського районного суду м. Києва заяву в якій зазначила про те, що ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною та дітьми 14.03.2022 року виїхав за межі України у зв'язку з введенням воєнного стану в Україні, тому захисник просила розгляд скарги проводити за відсутністю підозрюваного ОСОБА_4 .
В судове засідання 10.06.2022 підозрюваний, захисник, прокурор знову не прибули, тому судовий розщглоядбуло відкладено на іншу дату.
В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 07.07.2022 року ні підозрюваний ОСОБА_4 ні його захисник ОСОБА_3 знову не з'явились, і знову про причини неявки суд не повідомили.
Між тим, прокурор подав до суду заяву, в якій зазначив, що 21.02.2022 відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за № 12021100050002028 від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, направлено до Оболонського районного суду м. Києва. Також прокурор зазначив, що 10.06.2022 на 09 год. 00 хв. призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.
Відтак, повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні по розгляду скарги у порядку ст. 303 КПК України спливли після завершення досудового розслідування та направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021100050002028 від 20.09.2021.
Матеріалами, наданими прокурором, дійсно підтверджується, що Оболонським районним судом м. Києва 21.02.2022 одержано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками у кримінальному провадженні №12021100050002028 від 20.09.2021 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до Глави 26 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя не наділений функціями розглядати скаргу захисника в інтересах підозрюваного у кримінальному проваджені № 12021100050002028 від 20.09.2021 року, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже закінчене і з лютого 2022 рпоку розпочато судове провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26,303, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 22.11.2021 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному проваджені № 12021100050002028 від 20.09.2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1