Справа №705/2592/22
1-кс/705/550/22
14 липня 2022 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, посилаючись на те, що 11.07.2022 року він звернувся до поліції із повідомленням про злочинні посягання на його житло з боку ОСОБА_4 .
Його повідомлення було зареєстроване у журналі реєстрації за № ЄО-10058, але не було внесено протягом 24 годин до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України, що, на його думку, є бездіяльністю слідчого, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Просить суд зобов'язати слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення від 11.07.2022 року про злочин, вчинений ОСОБА_4 , а також надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити. Пояснив, що маючи інформацію про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, звернувся до Уманського РУП із відповідним повідомленням, яке було прийнято та зареєстровано у журналі, але кримінальне провадження так і не розпочато та, відповідно, не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, на його думку, є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Так як вважає зазначене бездіяльністю зі сторони слідчого, звернувся до суду зі скаргою, що відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши позицію скаржника та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із наданих до суду документів вбачається, що 11.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України. Вказане повідомлення зареєстроване за ЄО № 10058 від 11.07.2022 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Судом встановлено, що у заяві ОСОБА_3 від 11.07.2022 року міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається твердження заявника про те, що йому та ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 27.05.1994 року належить частина житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 розпорядилася своєю часткою і майнові права на окрему частку спільної сумісної власності перейшли до ОСОБА_6 , яка порушує його права, як співвласника, вчиняючи ряд злочинних дій. А саме залишає його без кухні, обмежує йому доступ до кімнати, встановлює металеві решітки, пошкоджує його речі, завдаючи матеріальні збитки. Також погрожує йому, створює штучні докази, діючи в інтересах Міжнародного благодійного фонду ім. Рабі Нахмана, для пред'явлення йому обвинувачень. Вважає, що такі дії ОСОБА_4 створюють особливу суспільну небезпеку, тому просить розпочати досудове розслідування за даними обставинами.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
З досліджених матеріалів скарги вбачається, що службовими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені в повідомленні ОСОБА_3 від 11.07.2022 року, яке було зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Із наданих на запит суду матеріалів перевірки вищевказаного повідомлення вбачається, що будь-яких дій працівниками Уманського РУП з приводу перевірки фактів, викладених у повідомленні, не зроблено та не повідомлено скаржника про результати розгляду.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя враховує, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, а тому вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.
На підставі ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати службову особу (слідчого або дізнавача) Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 11.07.2022 року, що зареєстроване у журналі єдиного обліку заяв за №10058, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1