23 червня 2006 року м.Київ
Верховного Суду України в складі:
Барсукової В.М., Балюка М.І., Волкова О.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м. Черкаси про незаконне зменшення пенсії та стягнення заборгованості з її виплат,
У квітні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що з 27.11.1987 р. по 01.03.1988 р. він брав участь у ліквідації на ЧАЕС. У зв'язку із захворюванням, пов'язаним з роботою в 30 км зоні ЧАЕС, в 1991 р. ОСОБА_1 Встановили другу групу інвалідності та призначили пенсію, яку він отримував протягом 7 років. З лютого 1997 р. йому зменшили пенсію в два рази. Посилаючись на вказівку Міністерства праці та соціальної політики, якою змінено зональність м. Чорнобиль з “1» зони небезпеки з трикратною оплатою праці, що здійснювалась протягом 1 років, на зону “особливого контролю» з двократною оплатою праці. На звернення до Управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної держадміністрації про надання пенсії в розмірі, яку він отримував до 01.02.1997 р., по 01.12.2001 р. з проведенням індексації, йому відмовлено.
19 серпня 2002 року Соснівський районний суд м. Черкаси направив позовну заяву ОСОБА_1 про незаконне зменшення пенсії та стягнення 8024 грн. для розгляду за територіальною підсудністю.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2003 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 9 січня 2004 року рішення місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішенням, просить їх скасувати з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 січня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Барсукова В.М. Балюк М.І. Волков О.Ф.