Єдиний унікальний номер № 285/5141/21
Провадження № 1-кп/0285/272/22
14 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 12021060530000562 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
21 серпня 2021 року близько 21 год., ОСОБА_4 , знаходячись на березі р. Случ неподалік площі Лесі Українки у м. Новоград-Волинський Житомирської області, у траві знайшов предмет схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Major», який є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм. Р.А., який виготовлений шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого стартового пістолета марки «ЕКОL» моделі «Мajor», калібру 9 мм Р.А.К., номер екземпляру якого « НОМЕР_1 » у магазині якого знаходилось 4 (чотири) патрони, які є боєприпасами ручної стрілецької зброї - саморобними пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які вирішив незаконно придбати, для їх подальшого незаконного носіння та зберігання.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що знайдений ним пістолет з патронами є вогнепальною зброєю з боєприпасами, переслідуючи мету подальшого їх незаконного придбання, носіння та зберігання без передбаченого дозволу, ОСОБА_4 забрав знайдений ним пістолет з патронами, тим само незаконно їх придбавши. У подальшому, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_4 поклав придбаний пістолет з патронами до своєї нагрудної барсетки, з метою їх подальшого незаконного носіння та зберігання.
23 серпня 2021 року о 23 год. 32 хв. на стаціонарному посту «Звягель», що на 236 км. автодороги сполученням Київ-Чоп у с. Анета, Новоград- Волинського району, Житомирської області екіпажем патрульної поліції «302 Граніт» у складі інспектора взводу №1 роти №1 УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_6 та інспектора взводу №2 роти №1 УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_7 , під час проведення поверхневої перевірки у нагрудній барсетці ОСОБА_4 виявлено вогнепальну зброю - короткоствольний гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм. Р.А., який виготовлений шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого стартового пістолета марки «ЕКОL» моделі «Маjor», калібру 9 мм Р.А.К., номер екземпляру якого « НОМЕР_1 » та 4 (чотири) пістолетні патрони, які є боєприпасами ручної стрілецької зброї - саморобними пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які о 00 год. 15 хв. 24 серпня 2021 року вилучено слідчим слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав, та пояснив, що він знайшов на березі річки Случ в м. Новограді-Волинському, точної дати не пам'ятає, пістолет, який відніс до батьків додому та мав намір здати його до поліції, але в зв'язку з сімейними обставинами цього не зробив. Пістолет зберігав у сумці/барсетці. 23 серпня 2021 року на стаціонарному посту «Звягель» у с. Анета, Новоград- Волинського району поліцейськими було зупинено автомобіль в якому він перебував разом із знайомим та користуючись нагодою вирішив добровільно здати зазначений пістолет.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина також підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 24.08.2021 року з фототаблицею, щодо огляду вільнодоступної ділянки місцевості на 235 км. Автодороги Київ-Чоп;
- висновком експерта № СЕ-19/106-21-8758-БЛ від 31.08.2021 р., згідно якого наданий на дослідження пістолет “EKOL Major” є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм. Р.А. та надані для дослідження патрони є: 4 шт. - боєприпаси ручної стрілецької вогнепальної зброї, 2 шт. - пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А.;
- поясненнями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні повідомив, що за місцем несення служби в с. Анета, Новоград-Волинського району його напарником було зупинено автомобіль марки “Мазда”, в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_4 . Оскільки в даній машині знаходилось багато різних речей, це здалось їм підозрілим і вони вирішили провести поверхневий огляд автомобіля. Під час огляду, в одній із сумок було виявлено пістолет. Водій автомобіля повідомив, що даний пістолет належить пасажиру ОСОБА_4 . Після цього на місце події вони викликали слідчо-оперативну групу.
- поясненнями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повідомив, що за місцем несення служби в с. Анета, Новоград-Волинського району він зупинив автомобіль марки “Мазда”, в салоні якого перебували двоє осіб, а саме водій та пасажир ОСОБА_4 . Оскільки в даній машині знаходилось багато різних речей, це здалось підозрілим і вони з напарником провели поверхневий огляд автомобіля. Під час огляду, в багажнику автомобіля, в одній із сумок було виявлено пістолет. Водій автомобіля повідомив, що даний пістолет належить пасажиру ОСОБА_4 , а останній в свою чергу повідомив, що даний пістолет він знайшов. Після цього він викликав слідчо-оперативну групу для вилучення даного пістолета.
Таким чином виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Аналізуючи заявлене стороною захисту клопотання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України суд виходить з того, що згідно з ч. 3 ст. 263 КК України (в редакції чинної на день вчинення правопорушення) звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами 1 або 2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. Добровільна видача означає, що особа має реальну можливість та усвідомлює, що і надалі безперешкодно може зберігати предмети цього злочину, проте за власним бажанням (незалежно від причин та мотивів) здає їх органу влади.
Як свідчать встановлені під час розгляду справи обставини, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про факт зберігання зброї і боєприпасів за умов, коли усвідомив неможливість і надалі безперешкодно зберігати предмети злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 України, оскільки вони неминуче будуть виявлені поліцейськими під час огляду. За таких умов видача предметів злочину не містить підстав для застосування ч. 3 ст. 263 КК України, в зв'язку з чим доводи захисника про те, що ОСОБА_4 добровільно видав набої та пістолет, є безпідставними.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно п. 1 ч 1 ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Разом з тим, суд не визнає таку пом'якшуючу обставину як щире каяття, виходячи з наступного.
Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об'єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
Однак з матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнав усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись, на те, що він добровільно видав зброю, хоча під час розгляду справи судом таких обставин встановлено не було, тобто не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 2745,92 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п'ять) грн. 92 коп.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм. Р.А., який виготовлений шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого стартового пістолета марки “EKOL” моделі “Major”, калібру 9 мм. Р.А.К., номер екземпляру якого “ НОМЕР_2 ”, що перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання боєприпасів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;
- два саморобні пістолетні патрони калібру 9 мм. Р.А. з маркуванням “GFS mm P.A.K.”, які піддавались демонтажу, дві стріляні гільзи від саморобних пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. з маркуванням “GFS mm P.A.K.”, два пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А. без маркувань, один з яких піддавався демонтажу, що перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання боєприпасів Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя