13 липня 2022 року
м. Київ
справа №800/363/16
адміністративне провадження №П/9901/207/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Шишова О.О.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення №119/бо-16 від 21 червня 2016 року,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення №119/бо-16 від 21 червня 2016 року про припинення розгляду її заяви про призначення на посаду судді безстроково.
В подальшому позовна заява у відповідності до пункту 5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII (що набрав чинності 15 грудня 2017 року) передана з Вищого адміністративного суду України на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі №800/363/16 до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №800/511/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення від 18 грудня 2015 року №1197/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду м.Києва за порушення присяги» та рішенням Верховного Суду у справі №800/136/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України №50/2016 від 16 лютого 2016 року (в частині звільнення її з посади судді), поновлення на посаді судді.
Верховним Судом на підставі інформації, наявної в Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що 09 вересня 2021 року Верховним Судом у справі №800/511/15 (адміністративне провадження №А/9901/48/18) ухвалено постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви Вищої ради юстиції про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року у справі №800/511/15 (тобто з цієї дати остання набрало законної сили); крім того, цим же судом 02 листопада 2021 року прийнято рішення у справі №800/136/16 (адміністративне провадження №П/9901/168/18), яке набрало законної сили 07 грудня 2021 року та яким частково задоволено позов ОСОБА_1 , а саме: визнано протиправним й скасовано Указ Президента України №50/2016 від 16 лютого 2016 року в частині звільнення судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням присяги судді.
Згідно із частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене та зважаючи, що причини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуто, провадження слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 243, 256 КАС України, Суд
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення №119/бо-16 від 21 червня 2016 року поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
С.С. Пасічник
І.А. Васильєва
Р.Ф. Ханова
В.В. Хохуляк
О.О. Шишов ,
Судді Верховного Суду