13 липня 2022 року
м. Київ
справа №480/3233/20
адміністративне провадження № К/990/17637/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі №480/3233/20 за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Сумській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 08.07.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі №480/3233/20, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову Приватного підприємства «Орхідея-Суми» в повному обсязі.
Також, як убачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, остатнім, у зв'язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження спірних судових рішень, порушено питання про його поновлення.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною п'ятою статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі №480/3233/20 була прийнята у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. Повний текст постанови складено 07.06.2021.
Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у межах встановленого законом строку був день із датою 07.07.2021.
11.07.2022 Верховним Судом було зареєстровано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі №480/3233/20, яка була надіслана скаржником до суду засобами поштового зв'язку 08.07.2022, про що свідчить поштовий конверт з штриховим кодовим ідентифікатором 4000510288437.
Отже, Головне управління ДПС у Сумській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, яке діє як суб'єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі №480/3233/20 після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Враховуючи викладене, не надаючи оцінки поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною п'ятою статті 333 КАС України, Суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі №480/3233/20 за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
С.С. Пасічник