Ухвала від 14.07.2022 по справі 420/2719/20

УХВАЛА

14 липня 2022 року

м. Київ

справа №420/2719/20

адміністративне провадження №К/990/17623/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу "Трудовий відпочинок" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №420/2719/20 за позовом Дачно-будівельного кооперативу "Трудовий відпочинок", ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Одеська міська рада, Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал", про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,-

УСТАНОВИВ:

07.07.2022 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу "Трудовий відпочинок" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №420/2719/20.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дачно-будівельного кооперативу "Трудовий відпочинок" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №420/2719/20.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/2719/20 за позовом Дачно-будівельного кооперативу "Трудовий відпочинок", ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Одеська міська рада, Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал", про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
105247817
Наступний документ
105247819
Інформація про рішення:
№ рішення: 105247818
№ справи: 420/2719/20
Дата рішення: 14.07.2022
Дата публікації: 15.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (27.09.2022)
Дата надходження: 12.11.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень
Розклад засідань:
28.05.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.06.2020 16:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.08.2020 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.08.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.09.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.10.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.10.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.10.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.11.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.02.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.03.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.03.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
24.03.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
13.04.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
29.04.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.05.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
22.06.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.12.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
02.12.2021 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.12.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.01.2022 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.02.2022 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
27.09.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
16.11.2022 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
БІТОВ А І
БУЧИК А Ю
РИБАЧУК А І
ТАНАСОГЛО Т М
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
БІТОВ А І
БУЧИК А Ю
ЗАВАЛЬНЮК І В
ЗАВАЛЬНЮК І В
ІВАНОВ Е А
КРАВЧЕНКО М М
КРАВЧЕНКО М М
РИБАЧУК А І
ТАНАСОГЛО Т М
ХОМ'ЯКОВА В В
3-я особа:
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал"
Одеська міська рада
відповідач (боржник):
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
за участю:
помічник судді Золотарьова І.І.
заявник апеляційної інстанції:
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал"
заявник касаційної інстанції:
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
заявник про виправлення описки:
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал"
позивач (заявник):
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
Стрельніков Микола Костянтинович
представник позивача:
адвокат Гусаров Олександр Леонідович
Мельник Маріна Миколаївна
представник третьої особи:
адвокат Єрмоленко Євген Васильович
секретар судового засідання:
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄЩЕНКО О В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЛУК'ЯНЧУК О В
МОРОЗ Л Л
СТУПАКОВА І Г
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М