13 липня 2022 року
м. Київ
справа №826/16498/16
адміністративне провадження №К/990/13619/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 826/16498/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністра екології та природних ресурсів України Семерака Остапа Михайловича, Заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України Шкамардіної Альони Олександрівни, Головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України Курник Ірини Михайлівни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій та рішень,
У 2016 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністра екології та природних ресурсів України Семерака Остапа Михайловича, Заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України Шкамардіної Альони Олександрівни, Головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України Курник Ірини Михайлівни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій та рішень, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.09.2016 №362 "Про видачу, переоформлення, відмову у видачі та анулювання ліцензій" в частині анулювання позивачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 , залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасованоати наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.09.2016 №362 "Про видачу, переоформлення, відмову у видачі та анулювання ліцензій" в частині анулювання позивачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами;
- визнано протиправними дії членів комісії Мінприроди в складі голови комісії Шкамардіної Альони Олександрівни - заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та Курник Ірини Михайлівни - головного спеціаліста дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки щодо складання акту позапланової перевірки додержання позивачем ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами від 23.09.2016 №03/16 - 1;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
03.06.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали від скаржника 01.07.2022 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у якому скаржник вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційного суду отримано 21.02.2022, а вчасна подача цієї касаційної скарги була неможлива у зв'язку з введенням на території України воєнного стану 24.02.2022. Водночас скаржник зазначає, що було здійснено несанкціоноване втручання в функціонування електронних інформаційних систем, внаслідок чого були знищенні електронні документи, які не підлягають відновленню.
Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, а також враховуючи те, що скаржником надано доводи в обґрунтування вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Поновити Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 826/16498/16.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 826/16498/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністра екології та природних ресурсів України Семерака Остапа Михайловича, Заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України Шкамардіної Альони Олександрівни, Головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України Курник Ірини Михайлівни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій та рішень.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/16498/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністра екології та природних ресурсів України Семерака Остапа Михайловича, Заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України Шкамардіної Альони Олександрівни, Головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України Курник Ірини Михайлівни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Державної регуляторної служби України про визнання протиправними дій та рішень.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
С.Г. Стрелець