14 липня 2022 року
м. Київ
справа №199/3102/21
адміністративне провадження № К/990/17455/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі №199/3102/21 за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Литвинова Артура Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3984441 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі: 340,00 грн, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 червня 2021 року, позов задоволено частково:
- скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3984441 від 28 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн на ОСОБА_1 за частиною першою статті 121 КУпАП, винесену капітаном поліції батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Литвиновим Артуром Андрійовичем, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі: 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 червня 2021 року у справі № 199/3102/21(2-а/199/53/12) скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішенням апеляційної інстанції позивачка звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв'язку 4 липня 2022 року.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Будь-яких виключень або застережень частиною третьою статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина третя статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.
Відтак, з огляду на те, що предметом спору у цій справі є оскарження постанови суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі №199/3102/21 за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Литвинова Артура Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
........................
........................
........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду