14 липня 2022 року
м. Київ
справа №400/2287/19
адміністративне провадження № К/990/15893/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №400/2287/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови провести позивачу перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;
зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;
зобов'язати відповідача при проведенні позивачу перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, врахувати базовий місяць з моменту зарахування до списків особового складу частини та встановлення посадового окладу 20 квітня 2014 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1, щодо відмови провести перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних Силах України в період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції військова частина НОМЕР_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, визнано неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто апелянту, а матеріали справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.
24 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Разом з касаційною скаргою заявлено клопотання поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування якого, скаржник зазначає, що повний текст судового рішення в апеляційній інстанції був складений у судовому засіданні без участі військової частини НОМЕР_1.
За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена та виготовлена 01 вересня 2020 року, оприлюднена в реєстрі 03 вересня 2020 року.
Водночас касаційну скаргу подано 24 червня 2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Отже, з огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №400/2287/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко