про відкриття касаційного провадження
14 липня 2022 року
м. Київ
справа №380/1598/22
адміністративне провадження №К/990/16599/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року
у справі № 380/1598/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернуто.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 380/1598/22 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями, позивач 27 червня 2022 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв'язку з цим, відповідно до частини другої та четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення частини шостої та тринадцятої статті 18 КАС України зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» від 27 квітня 2021 року №1416-IX (далі - Закон №1416-IX). Скаржник у зв'язку з цим вказує, що висновки судів попередніх інстанцій про необхідність вчиняти адвокатами процесуальні дії виключно в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та відповідно про те, що представник позивача використав непередбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до суду, є необґрунтованими та невірними.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі стверджує, що початок функціонування ЄСІТС та реєстрація адвокатами офіційних електронних адрес в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду у паперовій формі.
Окрім того, скаржник також звертає увагу на нерелевантність посилання суду апеляційної інстанції у оскаржуваному рішенні на висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 02 листопада 2021 року у справі № 540/461/21, оскільки вказана позиція висловлена судом щодо подання касаційної скарги на електронну адресу суду (без використання системи ЄСІТС).
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року. Під час розгляду справи у касаційному порядку, суд здійснить перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції положень частини шостої та тринадцятої статті 18 КАС України зі змінами внесеними Законом №1416-IX.
Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 380/1598/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/1598/22.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді А.Ю. Бучик
Т.Г. Стрелець