13 липня 2022 року
м. Київ
справа №160/17565/20
адміністративне провадження № К/990/13480/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 160/17565/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Стіл» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень,
установив:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 160/17565/20.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплатити судовий збір; подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, та надати відповідні докази.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та реєстраційною карткою поштового повідомлення в «Діловодстві спеціалізованого суду».
Однак станом на 13 липня 2022 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху (документ про сплату судового збору не надав; обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку не подав).
Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Ураховуючи те, що документ про сплату судового збору та обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку скаржником не надано - у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 160/17565/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Стіл» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко