Ухвала від 14.07.2022 по справі 2-а-6/11

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 2-а-6/11 пров. № А/857/10619/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 березня 2011 року у справі № 2-а-6/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 березня 2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок та виплату пенсії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 17.03.2011 року.

Апеляційну скаргу подано 23 травня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак таке не обгрунтовано, з посиланням на докази отримання копію оскарженої постанови.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 березня 2011 року у справі № 2-а-6/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Встановити управлінню Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор

Попередній документ
105247318
Наступний документ
105247320
Інформація про рішення:
№ рішення: 105247319
№ справи: 2-а-6/11
Дата рішення: 14.07.2022
Дата публікації: 18.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.01.2011)
Дата надходження: 16.11.2010
Предмет позову: скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
СВИРГУНЕНКО ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТИМОЩЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ВДАЇ УМВС Миколаївської області
Виконавчий комітет Калуської міської ради
Воронка Оксана Василівна
Інспектор ДПС Бабіч Ігор Михайлович
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління пенсійного фонду
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Городищенському районі
Чаплак Ярослав Ількович
позивач:
Макушев Анатолій Дмитрович
Молодой Геннадій Анатолійович
Наталенко Галина Прокопівна
Новороздільський міський центр зайнятості Львівської області
Оренчук Ярослав Михайлович
Поляруш Ніна Петрівна
Рихальський Юрій Володимирович
Сорочан Віктор Олексійович
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради
Шолудько Уляна Миколаївна