Ухвала від 12.07.2022 по справі 380/13935/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/13935/21 пров. № А/857/7673/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.

суддів -Довгої О. І.

Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 380/13935/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВО 5” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними й скасування наказу та податкового-повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного в ній недоліку апеляційної скарги (не додано документа про сплату судового збору).

На виконання вимог ухвали в межах наданого судом строку скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, покликаючись на наявність незалежних від скаржника обставин, що унеможливлюють виконання вимог ухвали у визначений судом термін, а саме вказує на впровадження на території України воєнного стану. Заявник просить відстрочити сплату судового збору на період воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч.1 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в клопотанні, підтверджені долученими до нього доказами, є підставою для відстрочення скаржнику сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заявленого скаржником клопотання.

З огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, який спрямований на ефективне використання ресурсів суду та сторін, а також дотримуючись принципу остаточності рішень, оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплату 34050,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 296, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 380/13935/21 задовольнити частково.

Відстрочити Головному управління ДПС у Львівській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 380/13935/21 до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2022 року у справі № 380/13935/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕВО 5” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними й скасування наказу та податкового-повідомлення-рішення .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданої заяви в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко

судді О. І. Довга

І. І. Запотічний

Попередній документ
105247174
Наступний документ
105247176
Інформація про рішення:
№ рішення: 105247175
№ справи: 380/13935/21
Дата рішення: 12.07.2022
Дата публікації: 18.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2022)
Дата надходження: 15.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними й скасування наказу та податкового-повідомлення-рішення
Розклад засідань:
23.09.2021 10:45 Львівський окружний адміністративний суд
12.10.2021 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.11.2021 11:20 Львівський окружний адміністративний суд
07.12.2021 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
23.12.2021 10:15 Львівський окружний адміністративний суд
27.01.2022 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.02.2022 11:45 Львівський окружний адміністративний суд
18.08.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
САКАЛОШ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
САКАЛОШ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління державної податкової служби у Львівської області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління державної податкової служби у Львівської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕВО 5
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕВО 5"
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕВО 5”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ево 5"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВО 5"
представник заявника:
Качмарик Галина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.