13 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/2063/22 пров. № А/857/7784/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства “МАКС КОМ” до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
суддя в 1-й інстанції - Мачульський В.В.,
час ухвалення рішення - 15.04.2022 року,
місце ухвалення рішення - м.Луцьк,
дата складання повного тексту рішення - 15.04.2022 року,
ПП “МАКС КОМ” звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.09.2021 №3141070/33711923 про відмову в реєстрації податкових накладних від 03.08.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних від 03.08.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стало те, що позивачем не було надано копії документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також у додатковій інформації вказано що встановлено розбіжності між первинними документами в частині зазначення кількості товару: згідно видаткової та податкової накладної кількість реалізованих ТМЦ становить 262,71 т, згідно товаро-супроводжуючих документів - 232,0 т. Надане пояснення не відповідає здійсненній операцій. Крім того, зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ПП “МАКС КОМ” зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 25.10.2005 та основним видом діяльності за кодом КВЕД є: 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин та інші.
Як слідує з матеріалів справи між ПП “МАКС КОМ” (Постачальник) та ТзОВ “Волинь-зерно-продукт” (Покупець), укладено договір купівлі продажу від 26.05.2021 №2605/956913 предметом якого є поставка позивачем покупцю ріпак 1-го класу, українського походження, врожаю 2021 та/або вищого класу, українського походження, врожаю 2021 року. Відповідно до п.2.1 договору кількість товару в заліковій вазі становить 500,00 тон. (+/- 5% в опціоні покупця). Згідно з п.4.1 договору поставка товару в повному обсязі здійснюється від 15 липня до 15 серпня 2021 року включно. Пунктом 6.9 договору передбачено застосування штрафу у розмірі 20% від суми поставленого товару, у випадку порушення продавцем порядку реєстрації податкової накладної.
На виконання умов укладеного договору згідно видаткової накладної від 03.08.2021 №104 на суму 4175635,69 грн., проведене відвантаження товару (ріпак вищого сорту 2021 року), що підтверджується актом приймання-передачі №ВЗПЗВ000599 від 03.08.2021, а також товарно-транспортними накладними №30, №83, №84, №85, №84/1, №82, №82/1, №86 від 03.08.2021, №81 від 02.08.2021, №72/1 та №72 від 01.08.2021(а.с.105,108, 113-134).
На підставі рахунку від 03.08.2021 №32 проведено оплату, що підтверджується платіжними дорученнями від 04.08.2021 №14188 на суму 4175635,69 грн., від 31.08.2021 №3257 на суму 100000,00 грн., від 18.08.2021 №3208 на суму 114200,00 грн., від 20.08.2021 №3218 на суму 200000,00 грн., від 04.08.2021 №3136 на суму 30559,68 грн., від 10.08.2021 №241 на сумі 100000,00 грн. (а.с.98-103).
За наслідками вказаної господарської операції ПП “МАКС КОМ” складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 03.08.2021 №15 на загальну суму 4175635,69 грн. у тому числі ПДВ 584588,9966 грн., на поставку ріпаку вищого класу 2021 року (покупець ТзОВ “ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ”, обсяг постачання 262,706 т) (а.с.29).
Згідно із квитанцією від 04.08.2021 реєстрація ПН від 03.08.2021 №3 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.30).
15.09.2021 ПП “МАКС КОМ” подало повідомлення №25 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 03.08.2021 №3, кількість додатків 52, у графі “пояснення” зазначено, що ПН створена на підставі реалізації ріпаку вищого класу 2021 року згідно договору, всі документи, що підтверджують реалізацію, подані до повідомлення. Товар поставлений та оплачений згідно умов договору (а.с.31-86).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22.09.2021 №3141070/33711923 відмовлено в реєстрації ПН від 03.08.2021 №3 у зв'язку із тим, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а у графі “додаткова інформація” зазначено: встановлено розбіжності між первинними документами в частині зазначення кількості товару: згідно видаткової та податкової накладної кількість реалізованих ТМЦ становить 262,71 т, згідно товаро-супроводжуючих документів - 232,0 т. Надане пояснення не відповідає здійсненній операцій (а.с.88-89).
Вказане рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22.09.2021 №3141070/33711923 було оскаржене до ДПС України 23.09.2021 (а.с.197).
Рішенням Комісія ДПС України від 30.09.2021 №44187/33711923/2 скаргу ПП “МАКС КОМ” залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня 22.09.2021 №3141070/33711923 про відмову у реєстрації ПН від 03.08.2021 №3 в ЄРПН без змін, з таких підстав: “ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних” (а.с.199).
Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755VI (далі ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За правилами абзаців першого, п'ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22.09.2021 №3141070/33711923, у реєстрації ПН від 03.08.2021 №3 відмовлено у зв'язку із тим, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, при цьому, у графі “додаткова інформація” зазначено: встановлено розбіжності між первинними документами в частині зазначення кількості товару: згідно видаткової та податкової накладної кількість реалізованих ТМЦ становить 262,71 т, згідно товаро-супроводжуючих документів - 232,0 т. Надане пояснення не відповідає здійсненній операцій (а.с.88-89).
Оцінюючи вищевказане оскаржуване рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Так, реєстрація спірної ПН від 03.08.2021 №3 згідно із квитанцією від 04.08.2021 (а.с.30), була зупинена виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Разом з тим, вказана квитанція від 04.08.2021 про зупинення реєстрації ПН від 03.08.2021 №3 не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної ПН.
При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Отже, не зазначення у квитанції від 19.08.2021 про зупинення реєстрації ПН від 18.08.2021 № 22 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.
При вирішенні даного спору суд бере також до уваги пояснення, зазначені у повідомленні від 15.09.2021 №25 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, а саме по ПН від 03.08.2021 3, відповідно до якого ПН створена на підставі реалізації ріпаку вищого класу 2021 року, всі документи, що підтверджують реалізацію, подані до повідомлення (а.с.31-87).
Для підтвердження реєстрації податкової накладної №3 від 03.08.2021 р. платником подано повідомлення №25 від 15.09.2021 р. про надання пояснень та та наданих копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування реєстрація якої зупинена з додатками в кількості 52, а саме: Звіт про зберігання врожаю с/г культур від 01.09.2021 року, звіт про посівні площі с/г культур за 2021 рік, звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-серпень 2021 року, звіт про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році, звіт про зберігання врожаю с/г культур 01.08.2021 року, акт №ГР-0000024 здачі-прийняття робіт, акт №ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт, акт здачі-прийняття робіт №1701 від 31.08.2021 року, акт приймання-передачі ВЗВ000600 від 03.08.2021 року, акт приймання-передачі до договору с/г техніки від 22.07.2021 року, акт прийому-передачі до договору оренди с/г техніки з екіпажом від 16.08.2021 року, акт приймання-передачі транспортного засобу до Договору №554 від 18.02.2021 року, видаткова накладна №104 від 03.08.2021 року, виписка по рахунку від 04.08.2021 року, довіреність №66 від 03.08.2021 року, №9 від 03.03.2021 року, договір поставки №29605_956913 від 26.05.2021 року, договір складського зберігання №0807/9573011 від 08.07.2021 року, картка аналізу зерна ВЗП00007285 від 03.08.2021 року, лист №104 від 03.08.2021 року платіжне доручення №14188 від 04.08.2021 року, №241 від 10.08.2021 року, №3136 від 04.08.2021 року, №3208 від 18.08.2021 року, №3218 від 20.08.2021 року, №3257 від 31.08.2021 року, повідомлення про подання пояснення та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 15.09.2021 року №25, пояснення №144 від 16.09.2021 року, рахунок на оплату №32 від 03.08.2021 року, реєстр №20, №21, №22, №23, №24, реєстр приймання, складська квитанція №1385, від 30.07.2021 року, №1386 від 30.07.2021 року, №1444 від 31.07.2021 року, №1445 від 31:07.2021 року, №1446 від 31.07.2021 року, №1538 від 01.08.2021 року, №1539 від 01.08.2021 року, №1540 від 01.08.2021 року, №1685 від 03.08.2021 року, №1686 від 03.08.2021 року, ТТН №30, №81, №82/1, №82, №83, №84/1, №84, №85, №86.
Крім того, на підтвердження тієї обставини, що вирощування поставленого товару (ріпаку) здійснювалося позивачем самостійно надано: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.11.2021, відповідно до якого основним видом діяльності ПП “МАКС КОМ” є “ 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур” (а.с.20-26); штатний розпис на 2021 рік, відповідно до якого кількість працівників становить 27 осіб (а.с.27-28); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (форма № 29-сг) (а. с. 151-161); звіти про збирання урожай сільськогосподарських культур на 1 серпня 2021 року та 1 вересня 2021 року (форма № 4-сг) (а. с. 147-150), актами приймання передачі робіт (а.с.162-166), звіт про посівні площі сільськогосподарських культур від урожаю 2021 року (а.с.172-174), звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-серпень 2021 року (а.с.183-184), виписку з рахунку 10 (основні засоби) із відображенням у ній наявності на балансі сільськогосподарської техніки (а. с. 185-187).
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22.09.2021 №3141070/33711923 прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складена ПН від 03.08.2021 3, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22.09.2021 №3141070/33711923 прийняте безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірній ПН, реєстрація якої була зупинена, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарської операції та підтверджують її реальність. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.
Відтак, з наведених вище мотивів, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.
Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 03.08.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Посилання представника Державної податкової служби України у відзиві на те, що зобов'язання вчинити конкретну дію в даному випадку буде втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України слід оцінити критично з огляду на таке.
Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
При цьому, на законодавчому рівні поняття “дискреційні повноваження” суб'єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
У разі наявності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.
Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.
Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
В свою чергу, оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 22.09.2021 №3141070/33711923; прийняті всупереч вимогам Порядку №520, що свідчить про відсутність наміру у суб'єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства.
За таких обставин, на переконання суду, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.08.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі № 140/2063/22 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 13 липня 2022 року.