Ухвала від 12.07.2022 по справі 2-а-4536/11

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 2-а-4536/11 пров. № А/857/10236/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Луки Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року у справі № 2-а-4536/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Лука Тарас Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 18.02.2015

Апеляційну скаргу подано 04 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2011 року становить 941 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (на момент подання апеляційної скарги) становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 28, 23 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 42 грн. 35 коп. (28,23 х 150%).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 42 грн 35 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луки Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року у справі № 2-а-4536/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яворівської міської ради Львівської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей

Попередній документ
105247093
Наступний документ
105247095
Інформація про рішення:
№ рішення: 105247094
№ справи: 2-а-4536/11
Дата рішення: 12.07.2022
Дата публікації: 18.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.11.2011)
Дата надходження: 06.04.2011
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГОЦКО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАВЧУК В М
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГОЦКО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАВЧУК В М
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
управління пенсійного фонду м.Іллічівська
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
Яворівська м/р
позивач:
Барановський Микола Миколайович
Герасимчук Світлана Андріївна
Горстка Тетяна Аніфатівна
Обертинський Василь Петрович
Селезньов Володимир Олександрович
Сосницька Марія Макарівна
ТАТАРЕНКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
Цуркан Зоя Іллівна
відповідач (боржник):
Яворівська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Бланк (Лісовська) Алла Євгенівна
Бланк Євген Львович
позивач (заявник):
Бланк Лев Пінкусович
Бланк Лев Піскунович
Лелик Ігор Ярославович
представник скаржника:
адвокат Лука Тарас Миколайович
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ Л Л
РИБАЧУК А І
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М