Провадження № 22-ц/803/5328/22 Справа № 212/9076/19 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
14 липня 2022 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-
30 червня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на зазначене вище рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2022 року з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області витребувано матеріали справи, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 13 липня 2022 року.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга сторони відповідача не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивачі були звільнені від сплати судового збору, при цьому суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, стягнув з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 12 180 грн.
Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується в повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 18 270 грн., відповідно розрахунку 12180 грн. х 150% = 18 270 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача:UA658 999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету : 22030101
Призначення платежу:* 101; №ЄДРПОУ, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 31.05.2022 по справі №212/9076/19, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. Бондар