Єдиний унікальний номер 725/3872/22
Номер провадження 1-кс/725/921/22
13.07.2022 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12022262020002042 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-
11.07.2022 року слідчий СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні слідчий посилається на те, що у СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №12022262020002042 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки 08.07.2022 року близько 05 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спортивного велосипеду марки «Ghost», чорно-червоного кольору, вартістю близько 500 євро з подвір'я приватного будинку АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 ..
Зазначив, що 08.07.2022 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним було видано свій особистий одяг а саме : Спортивна кофта сірого кольору із капюшоном із логотипом та надписом «PUMA»; Бріджи спортивні чорного кольору із надписом «Reebok»; Кросівки чорного кольору із надписом «Reebok» із хвилястою підошвою, який постановою слідчого від 09.07.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, викладене слідчий просив накласти арешт на вилучені речі.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив накласти арешт.
Розгляд клопотання проводився без виклику особи у якої було вилучено майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Встановлено, що 08 липня 2022 року в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нього було вилучено спортивну кофту сірого кольору із капюшоном із логотипом та надписом «PUMA»; бріджи спортивні чорного кольору із надписом «Reebok», кросівки чорного кольору із надписом «Reebok» із хвилястою підошвою.
Постановою слідчого від 09.07.2022 року вилучений одяг визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертиз, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучений одяг.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.07.2022 року одяг: Спортивну кофту сірого кольору із капюшоном із логотипом та надписом «PUMA»; Бріджи спортивні чорного кольору із надписом «Reebok»; Кросівки чорного кольору із надписом «Reebok» із хвилястою підошвою, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення експертиз, слідчих дій.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1