Справа № 953/7490/21
н/п 1-в/953/5/22
"14" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові заяву слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 області про роз'яснення судового рішення, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить роз'яснити зміст ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 про скасування арешту майна, посилаючись на те, що йому не зрозуміла резолютивна частина ухвали та яким чином виконувати вказане рішення.
Слідчий в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 12021220000000271 від 23.02.2021 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказаним рішенням суду хвалено змінити місце зберігання арештованого автомобіля "Mercedes-Benz GLE250", р.н. НОМЕР_1 та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 в своїй заяві просить суд роз'яснити яким чином після виконання вказаного рішення, органу досудового розслідування забезпечити збереження речового доказу у кримінальному провадженні автомобіля "Mercedes-Benz GLE250", р.н. НОМЕР_1 та чи передбачає передача майна, автомобіля "Mercedes-Benz GLE250", р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 заборону користування, ремонтування, розпорядження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Викладення змісту ухвали передбачений вимогами ст. 372 КПК України. Винесена слідчим суддею Ухвала від 14.05.2021 р. відповідає вимогам зазначеної норми кримінально-процесуального закону. Крім того, зазначена ухвала є зрозумілою, викладені обставини не потребують додаткових роз'яснень.
Заявник, звернувшись із заявою про роз'яснення судового рішення, бажає отримати коментар до винесеного слідчим суддею рішення, а також роз'яснення щодо порядку його виконання, що не передбачено нормами КПК України.
З урахуванням викладеного, заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 380 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_3 області про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя