Справа№ 640/1601/19
н/п 3-в/953/6/22
"08" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву виконуючого обов'язки заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Мороза Р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по справі про порушення митних правил у відношенні громадянки Республіки Гана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 р. визнано ОСОБА_1 винною у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 21 223 (двадцять одна тисяча двісті двадцять три) грн. 43 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок №31112106520002, код ЄДРПОУ 37999649, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП №1532/80700/18 від Агіарко-Мінтах Охеневаа»). На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнуто з Агіарко-Мінтах Охеневаа вартість транспортного засобу автомобіля марки «Ford Focus». VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , у розмірі 21 223 (двадцять одна тисяча двісті двадцять три) грн. 43 коп. Стягнуто зі Агіарко-Мінтах Охеневаа судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Однак, як зазначено в заяві митниці, вказана постанова отримана митницею 31.08.2021 року, строк пред'явлення постанови для виконання вичерпано, у зв'язку з чим, просять поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.
Постанова від 29.01.2019 в силу ст. 124 Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а тому строк пред'явлення до виконання вказаної постанови підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-
Заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року у справі за №640/1601/19.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя