Справа № 638/3628/22
Провадження № 3/638/1679/22
14 липня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення від 26 червня 2022 року серії ААБ № 293976 вбачається, що 26 червня 2022 року о 22 год. 00 хв. в м. Харків, вул. Цілиноградська 52, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211510 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest», результат - позитивний (0,71% проміле). З результатом згоден. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що він 26 червня 2022 року о 22 год. 00 хв. в м. Харків, по вул. Цілиноградська 52 сидів у автомобілі ВАЗ 211510 з другом та вживав спиртні напої. Автомобілем не керував. До них підійшли співробітники поліції та попросили надати документи для перевірки. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» на що він погодився. Результат склав 0,71%, з яким ОСОБА_1 погодився.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про таке.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293976 від 26 червня 2021 року; відеозаписом з нагрудних бодікамер поліцейських; чеком газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» результат якого склав 0,71% проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат якого склав 0,71 % проміле, з яким ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його підписом у вказаному акті.
За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.
При цьому суд зазначає, що доводи ОСОБА_1 про некерування транспортним засобом у судовому засіданні при дослідженні доказів підтвердження не знайшли.
З довідки інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП вбачається, що, згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 видане ДАІ 4410 від 23.09.2013.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характері обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.М. Рибальченко