Провадження № 2/392/186/22
Справа № 392/1499/21
14 липня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
11.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
В судові засідання, призначені на 01.07.2022 року, 14.07.2022 року, позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.
У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач та представник позивача повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи, що неявка позивача та його представника перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 13, 44, 131, 142, 223, 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун