Справа №348/1346/19
Провадження №1-кп/348/51/22
08 липня 2022 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
його представника, адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
його захисника, адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження №12017090200000792 від 20.11.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, на момент вчинення злочину - виконуючого обов'язки старости сіл Саджавка та Кубаївка, Коломийської міської об'єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, на даний час працюючого по тимчасових заробітках, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017090200000792 від 20.11.2017 року, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, вчинене у співучасті з іншими суб'єктами злочину, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам окремих громадян.
Зокрема встановлено, що згідно з рішенням Саджавської сільської ради сьомого демократичного скликання від 01.11.2015 року №3-1/2015 «Про підсумки виборів, визначення повноважень Саджавського сільського голови», ОСОБА_7 обрано Саджавським сільським головою і на нього поширюються гарантії, встановлені ч.1 ст.31 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад». В подальшому, згідно з рішенням Коломийської міської ради №2915-36/2018-36 від 06.09.2018 року ОСОБА_7 виконував обов'язки старости сіл Саджавка та Кубаївка Коломийської міської об'єднаної територіальної громади.
Відповідно до ст.12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області, очолює виконавчий комітет Саджавської сільської ради та головує на засіданнях сесії.
Згідно зі ст.42 даного Закону, сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; є розпорядником бюджетних коштів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Відповідно до посадової інструкції, сільський голова с.Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області здійснює загальне керівництво і організацію роботи сільської ради та її виконавчого комітету; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до компетенції її виконавчих органів; несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Зокрема, згідно зі ст.186 ЗК України, органами місцевого самоврядування відповідно до наданих повноважень підлягає затвердженню технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Перебуваючи на посаді сільського голови с.Саджавка Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, був наділений повноваженнями представника влади і відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України був службовою особою, яка згідно з приміткою 2 до ст.368 КК України, займає відповідальне становище та відповідно до ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
При цьому ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови Саджавської сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_10 .
Реалізовуючи спільний з ОСОБА_10 кримінально-протиправний умисел, голова Саджавської сільської ради ОСОБА_7 , знаючи, що земельна ділянка в АДРЕСА_2 ОСОБА_9 не надавалась, відповідне рішення Саджавською сільською радою не приймалось та з 1998 року, а також з 2004 року (згідно з рішенням 11 сесії Саджавської сільської ради Надвірнянського району від 11.07.2004 за АДРЕСА_3 перебуває у постійному користуванні ОСОБА_11 , отримав від ОСОБА_10 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_9 , для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 із зазначеними в ній завідомо неправдивими відомостями та 10.04.2017 року шляхом проставлення підпису і відтиску печатки Саджавської сільської ради погодив вказану документацію, а саме кадастровий план та акт прийому-передачі межових знаків на зберігання.
В результаті зазначених дій ОСОБА_9 було приватизовано, а в подальшому відчужено шляхом укладення договору дарування на користь ОСОБА_12 земельну ділянку, кадастровий номер №2624086001:02:0114, в АДРЕСА_2 , загальною площею 0,15 га., яка згідно з висновком експерта №160/552/19-28 від 29.03.2019 року, в межах площі 0,1101 га. частково накладається на земельну ділянку площею 0,3500 га., що належить ОСОБА_5 та знаходиться в АДРЕСА_2 .
З огляду на вказане, протиправними діями ОСОБА_7 завдано шкоди інтересам ОСОБА_5 на загальну суму 141005,07 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, вчиненому у співучасті з іншими суб'єктами злочину, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом інтересам окремих громадян, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України.
03.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що свою вину у вчиненому він не визнає, оскільки не погоджується з кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №12017090200000792 від 20.11.2017 року закрити, а цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
В судовому засіданні 08.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник подане клопотання підтримали та просили його задоволити з підстав наведених в ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення клопотання обвинуваченого. Вважає, що дане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам ст.49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України.
Крім того зазначив, що передбачене у ст.49 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , а саме передбачене ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України, згідно санкції вказаної частини статті, на даний час у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України, минуло більше 5 років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, на даний час є законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні просили суд відмовити ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання від 03.06.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з мотивів викладених в поданому ними 07.07.2022 року запереченні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Суд констатує, що відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України, який згідно санкції вказаної частини статті на момент його вчинення відносився відповідно до ст.12 КК України, чинної на час інкримінованого йому злочину, до злочинів середньої тяжкості. На даний час у відповідності до чинної ст.12 КК України, ч.1 ст.364 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
В пункті 2 ч.1 ст.49 КК України вказано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , він вчинив - 10.04.2017 року, на момент спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності, від явки до органів слідства, прокурора та суду обвинувачений не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, не зупинявся та не переривався.
Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України - закінчився.
В зв'язку з наведеним, суд вважає клопотання обвинуваченого обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження №12017090200000792 від 20.11.2017 року.
Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд прийшов до висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов'язаний роз'яснити цивільному позивачеві його право пред'явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, в зв'язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250000 грн. 00 коп., завданої внаслідок кримінального правопорушення та судових витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги в сумі 35000 грн. 00 коп., слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред'явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Відносно наявних в даному кримінальному провадженні процесуальних витрат за проведення експертиз, суд зазначає наступне.
Згідно обвинувального акту, по кримінальному провадженні №12017090200000792 від 20.11.2017 року витрати на залучення експерта, що становлять 18000 грн. 00 коп., які не відшкодовано.
З даного приводу суд констатує, що згідно положень ст.124 КПК України, судові витрати підлягають стягненню тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати в сумі 18000 грн. 00 коп., пов'язані із залученням експерта, при закритті даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, слід віднести за рахунок держави.
Питання речових доказів належить вирішити керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався, арешт на майно не накладався.
На підставі ст.12, 49 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 128, 284, 285-286, 288, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження - задоволити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12017090200000792 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України - закрити.
Судові витрати в сумі 18000 грн. 00 коп., пов'язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженні - віднести за рахунок держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та судових витрат, пов'язаних із наданням професійної правничої допомоги - залишити без розгляду.
Речові докази:
1. копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення межових знаків земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_9 , для ведення особистого селянського господарства на території Саджавської сільської ради Надвірнянського району, на 20 арк.;
2. рішення 18-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 19.11.2017 року №622-18/2017, на 1 арк.;
3. заяву ОСОБА_5 від 14.11.2017 року, на 1 арк.;
4. акт обстеження межових знаків від 13.11.2017 року, на 1 арк.;
5. кадастровий план земельної ділянки в с.Саджавка, на 1 арк.;
6. рішення 18-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 19.11.2017 року №623-18/2017, на 1 арк.;
7. заяву ОСОБА_5 від 14.11.2017 року, на 1 арк.;
8. акт обстеження межових знаків від 13.11.2017 року, на 1 арк.;
9. рішення 11-ї сесії сільської ради 4-го демократичного скликання від 11.07.2014 року №249-11/2004, на 3 арк.;
10. перелік обстежень щодо використання земельної ділянки №127 від 10.04.2017 року, на 1 арк.;
11. довідку №076 від 10.04.2017 року, на 1 арк.;
12. копію паспорта на ім'я ОСОБА_9 , на 1 арк.;
13. технічну документацію із землеустрою щодо встановлення межових знаків земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_9 , для ведення особистого селянського господарства на території Саджавської сільської ради Надвірнянського району, на 16 арк.;
14. акт погодження межових знаків земельної ділянки від 01.08.2016 року;
15. акт прийому-передачі межових знаків на зберігання від 01.08.2016 року;
16. акт перенесення межових знаків в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 від 01.08.2016 року;
17. акт перенесення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності;
18. список межових знаків, переданих на зберігання;
19. план меж зон обмеження і сервітутів земельної ділянки в с.Саджавка;
20. план меж зон обмеження і сервітутів земельної ділянки в с.Саджавка;
21. кадастровий план земельної ділянки в с.Саджавка;
22. кадастровий план земельної ділянки в с.Саджавка;
23. кадастровий план земельної ділянки в с.Саджавка;
24. план меж зон обмеження і сервітутів земельної ділянки в с.Саджавка;
25. додаток до технічної документації - диск із координатами;
26. копію заяви ОСОБА_5 від 05.07.2004 року;
27. копію протоколу від 11.07.2004 року Саджавської сільської ради Надвірнянського району;
28. рішення 17-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 24.09.2017 року №559-17/2017;
29. рішення 17-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 24.09.2017 року №560-17/2017;
30. рішення 17-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 24.09.2017 року №561-17/2017;
31. рішення 17-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 24.09.2017 року №562-17/2017;
32. рішення 17-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 24.09.2017 року №563-17/2017;
33. рішення 17-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 24.09.2017 року №564-17/2017;
34. рішення 17-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 24.09.2017 року №566-17/2017;
35. рішення 17-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 24.09.2017 року №565-17/2017;
36. рішення 17-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 24.09.2017 року №568-17/2017;
37. рішення 17-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 24.09.2017 року №567-17/2017;
38. рішення 17-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 24.09.2017 року №569-17/2017;
39. рішення 17-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 24.09.2017 року №570-17/2017;
40. рішення 17-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 24.09.2017 року №572-17/2017;
41. рішення 17-ї сесії сільської ради 7-го демократичного скликання від 24.09.2017 року №571-17/2017;
42. рішення виконавчого комітету Саджавської сільської ради №117 від 10.10.2017 року;
43. рішення виконавчого комітету Саджавської сільської ради №118 від 10.10.2017 року;
44. рішення виконавчого комітету Саджавської сільської ради №119 від 10.10.2017 року;
45. державний акт на право приватної власності на землю серії 111-ІФ №023116, які згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 від 03.06.2019 року зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12017090200000792 від 20.11.2017 року, після набрання ухвалою законної сили - повернути Саджавській сільській раді Надвірнянського району, Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Саджавка, вул.Благого, 1, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1