Справа № 344/6482/22
Провадження № 3/344/3275/22
14 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, заступника командира БМП-12 в/ч НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 вчинив відмову військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду, за наступних обставин.
Так, 31.05.2022 о 09 год 00 хв військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки військової служби в м. Івано-Франківську був виявлений начальником патруля Івано-Франківського ЗВ ВСП головним сержантом ОСОБА_2. з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нечітка вимова, порушення координації рухів, поведінка , що не відповідає обстановці, у зв'язку із чим ОСОБА_1 направлено на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп'яніння, та, прибувши до зазначеного закладу, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Таким чином ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби, під час виконання обов'язків військової служби, в умовах особливого періоду, порушив свої статутні обов'язки.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини.
Згідно ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу ЛВІ №63 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 31.05.2022, довідкою КНП «ПНЦ ІФОР» №265 від 30.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі, копією військового квитка серії НОМЕР_2 .
Як вбачається з протоколу ЛВІ №63 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 31.05.2022, 31.05.2022 о 09 год 00 хв військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 , виконуючи обов'язки військової служби в м. Івано-Франківську був виявлений начальником патруля Івано-Франківського ЗВ ВСП головним сержантом ОСОБА_2. з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нечітка вимова, порушення координації рухів, поведінка , що не відповідає обстановці, у зв'язку із чим ОСОБА_1 направлено на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп'яніння, та, прибувши до зазначеного закладу, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Таким чином ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби, під час виконання обов'язків військової служби, в умовах особливого періоду, порушив свої статутні обов'язки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , зазначеного в протоколі, останній вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , зазначеного в протоколі серії ЛВІ №63 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 31.05.2022, останній проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 м. Івано-Франківськ та 30.05.2022 близько 21 год вживав алкогольні напої у зв'язку з емоційним станом, а також свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КУпАП як відмова військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення,щире каяття як обставину, що пом'якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 172-20, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) НОМЕР_4, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 496 грн 20 коп судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО