Справа № 344/8218/22
Провадження № 1-кс/344/3193/22
14 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_3 ) від «Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов'язання вчинити дії, -
Єпископ Хотинський Веніамін ( ОСОБА_3 ) від імені «Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов'язання слідче управління ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення на підставі заяви, поданої 7 липня 2022 року на адресу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за ознаками ст.161 Кримінального кодексу України у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Сторони будучи повідомленими, в засідання не прибули, проте через канцелярію суду слідчий подав письмове заперечення на скаргу та просив відмовити у її задоволенні, оскільки положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають, що відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а скаржник виклав суть скарги у її тексті, то з огляду вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Проаналізувавши та дослідивши зміст скарги та надані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - «КПК України»).
Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 07 липня 2022 року Єпископ Хотинський Веніамін ( ОСОБА_3 ) від імені «Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви» звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в соціальній мережі FасеЬоок на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 здійснюється розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, містяться заклики до насильницьких дій над членами релігійної громади Різдва Христового м. Івано-Франківська УПЦ, розповсюджується неправдива інформація про Івано-Франківську єпархію УПЦ, мета якої, очевидно, порушити суспільний спокій та релігійний мир на Прикарпатті. Скаржник зазначає, що в поданій заяві йшлося про ознаки вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.161 (розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образа почуттів громадян у зв'язку з їхніми релігійними переконаннями) Кримінального кодексу України. Після цього, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялося у зв'язку з чим просив внести до ЄРДР відомості відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення на підставі заяви, поданої 7 липня 2022 року на адресу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за ознаками ст.161 Кримінального кодексу України у відповідності до ст. 214 КПК України.
Як зазначено у скарзі та не спростовано органом досудового розслідування, станом на даний час відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР не внесено.
На думку скаржника, не внісши зазначені ним в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування за ст.. 161 КК України, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).
Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).
Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
В той же час, слідчим суддею встановлено, що в поданій до правоохоронного органу заяві, як і в скарзі слідчому судді, скаржником не наведено достатнього переліку обставин, які могли б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень конкретною особою за ст. 161 КК України, не наведено та не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів (жодних додатків до заяви від 07.07.2022 року не долучено), що наштовхує на висновок про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а факти, викладені у заяві є суб'єктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявника і фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, не містить, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Окрім того слідчий суддя вказує, що із подібними заявами скаржник звертався і до інших слідчих суддів, при чому деякі скарги вже було розглянуто на час розгляду цієї скарги, що може свідчити про недобросовісну поведінку скаржника (неодноразове подання скарг до вирішення слідчим суддею скарг або клопотань того самого змісту). Слід зауважити, що у судовій практиці присутнє явище процесуальних зловживань сторонами, навіть попри відсутність його нормативної регламентації у КПК України. Однак само по собі заборона зловживання правом і не потребує окремого закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.
Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18).
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги Єпископа Хотинського Веніаміна ( ОСОБА_3 ) від «Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1