Справа № 640/6650/21 Головуючий у 1 інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
12 липня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Аліменка В.О.
Кузьмишиної О.М.
За участю секретаря Шуст Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» звернувся до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» про призначення судової лінгвістичної експертизи.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
07 липня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відмовляючи у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» про призначення судової лінгвістичної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для вирішення справи та підтвердження або спростування висновків Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення і для встановлення правомірності або протиправності спірного рішення є достатнім встановлення вищевказаних обставин на підставі письмових доказів у справі та які не потребують спеціальних знань.
Колегія суддів погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
За приписами частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Частинами 1-2 статті 101 КАС України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Як вбачається з позовних вимог, ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» оскаржує рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 127 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки TOB «ТРК «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», м. Львів (HP № 00293-м від 23 серпня 2018 року, на вид мовлення: багатоканальне ТБ, логотип «Z ZIK») від 12.02.2021 та розпорядження №17/273 «Про усунення порушень законодавства та сплату штрафу» від 17.02.2021.
Звертаючись до суду першої інстанції з клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи, представник позивача зазначив, що у даній справі є необхідність у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що відносяться до предмету доказування, а тому, необхідні знання з лінгвістики для того, щоб встановити чи дійсно ТОВ «ТРК «Нові Комунікації» допустили ті порушення, за які їх притягнуто до відповідальності.
У вказаному клопотання представник ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» просив поставити на вирішення експертів наступні питання:
- Чи є у змісті анонсу телемарафону «Реванш соросятні» висловлювання, які наведені у рішенні Національної ради з питань телебачення та радіомовлення від 12.02.2021 року 127 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «ТРК «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» фактичними твердженнями або оціночними судженнями?
- Чи містяться в висловлюваннях телемарафону «Реванш соросятні», які наведені у рішенні Національної ради з питань телебачення та радіомовлення від 12.02.2021 року 127 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «ТРК «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» заклики до розв'язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини?
Як вбачається з оскаржуваного рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 12.02.2021 року № 127 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки TOB «ТРК «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», м. Львів (HP № 00293-м від 23 серпня 2018 року, на вид мовлення: багатоканальне ТБ, логотип «Z ZIK»), відповідачем за результатами моніторингу мовлення ТОВ «ТРК «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ» за період з 11.11.2020 року по 12.11.2020 року зафіксовано в ході анонсу та трансляції телемарафону «Реванш соросятні», поширення висловлювань, що мають ознаки порушення, на думку відповідача, абзаців 3, 4 та 6 частини 2 статті 6, пункту «в» частини 1 статі 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», частини 1 статті 28 Закону України «Про інформацію».
Колегія суддів вважає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для вирішення справи та підтвердження або спростування висновків Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення і для встановлення правомірності або протиправності спірного рішення є достатнім встановлення вищевказаних обставин на підставі письмових доказів у справі та які не потребують спеціальних знань.
Водночас, слід зазначити, що позивач у апеляційній скарзі фактично описує обставини справи та наводить загальні формулювання незгоди стосовно оскаржуваного рішення. При цьому, апелянтом не обгрунтовано, в чому полягає невірне застосування норм права чи не повне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому, підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями ст.ст. 101, 229, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Аліменко В.О.
Кузьмишина О.М.
Повний текст постанови виготовлено 14.07.2022 року.