Справа № 640/11384/20
14 липня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Єгорової Н.М.,
суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вандизель-19", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
У травні 2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, яким просив:
- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25 березня 2020 року №1497903/42632533 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18 лютого 2020 року №18;
- скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10 квітня 2020 року №13510/42632533/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18 лютого 2020 року №18;
- зобов'язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 18 лютого 2020 року №18 датою її реєстрації;
- стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу;
- встановити судовий контроль та зобов'язати відповідачів подати до суду звіт про виконання судового рішення, протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:
- скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Волинській області від 25 березня 2020 року №1497903/42632533 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18 лютого 2020 року №18;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" від 18 лютого 2020 року №18 датою їх реєстрації;
- стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" судові витрати, що складаються із витрат, пов'язаних із розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень);
- стягнуто з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" судові витрати, що складаються із витрат, пов'язаних із розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень);
- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 700,67 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області;
- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 700,67 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 діб з 24 березня 2022 року, від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 30 діб з 25 квітня 2022 року, від 17 травня 2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено дію воєнного стану в Україні на 90 діб з 25 травня 2022 року.
Листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022.
Отже, Торгово-промислової палати України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.
Згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
З огляду на викладене та з урахуванням введення на всі території України воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Продовжити строк розгляду справи № 640/11384/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вандизель-19", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії на більш тривалий, розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.М. Єгорова
Судді І.В. Федотов
Є.В. Чаку