Справа № 640/7185/20
13 липня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адольфо плюс" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуюсь із вказаним рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві вперше звернулося з апеляційною скаргою у травні 2021 року, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року була повернута апелянту.
10 червня 2022 року Головне управління ДПС у м. Києві вдруге звертається з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалено 22 квітня 2021 року.
При цьому, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою лише 10 червня 2022 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Колегія суддів звертає увагу, що апелянт є суб'єктом владних повноважень, відповідачем у справі, який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції, брав участь у її розгляді та раніше (у травні 2021 року) вже звертався з апеляційною скаргою на вказане рішення.
Крім того, повторне звернення з апеляційною скаргою 10 червня 2022 року, тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалено 22 квітня 2021 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адольфо плюс" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач І.В. Федотов
Судді Н.М. Єгорова
Є.О. Сорочко