13 липня 2022 р. № 400/5581/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
треті особи:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року по справі № 400/5581/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо непроведення перерахунку пенсії з 18.02.2019 ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 18.02.2019 року пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року № 350/174/308/387/ПС та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 12.02.2019 року № 12/897; в решті позову відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі № 400/5581/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року скасовано в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення перерахунку пенсії з 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 18 лютого 2019 року пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22 квітня 2015 року №350/174/308/387/ПС та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 12 лютого 2019 року № 12/897; ухвалено у цій частині постанову, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2007 року ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01 січня 2007 року пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22 квітня 2015 року №350/174/308/387/ПС та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 12 лютого 2019 року № 12/897; в іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року залишено без змін.
19.05.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом на виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду видано виконавчий лист по справі № 400/5581/20.
Позивач подав заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив суд:
1. Визнати протиправними рішення та дії, вчинені відповідачем - Головним
управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року у справі
№400/5581/20 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022
року у справі №400/5581/20 при здійсненні Розрахунку від 09.06.2022 року пенсії за вислугу років по пенсійній справі ЮН46956 для ОСОБА_1 згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року у справі № 400/5581/20 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі №400/5581/20 та при здійсненні Перерахунку від 23.06.2022 року пенсії Пенсійна справа №1401010860-Міноборони пенсія по інвалідності ОСОБА_1 перерахована з 01.07.2022 року згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року у справі №400/5581/20 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі №400/5581/20 без врахування індексації грошового забезпечення за листопад 2006 року у розмірі 861,69 грн. відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року №350/174/308/387/ПС та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 12.02.2019 року №12/897.
2. Зобов'язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року у справі №400/5581/20 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі №400/5581/20 перерахувати та виплатити з 01.01.2007 року пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за листопад 2006 року у розмірі 861,69 грн. відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року №350/174/308/387/ПС та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 12.02.2019 року №12/897 у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за листопад 2006 року за останньою штатною посадою перед звільненням (посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, усі щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії відповідно до довідки Миколаївського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення для нарахування пенсії від 18.03.2008 року вих. №ФО-180, яка видана відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2007 року по справі №2-а-69/2007 р., за вислугу 20 років згідно частини третьої ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХН, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» від 04.04.2006 року №3591-IV.
3. Визнати протиправною бездіяльність, вчинену відповідачем - Головним управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року у справі №400/5581/20 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі №400/5581/20 щодо нездійснення перерахунку пенсії з 01.01.2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу», з 01.04.2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з 01.01.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», та призначення з 11.05.2018 року пенсії по інвалідності, з врахуванням індексації грошового забезпечення за листопад 2006 року у розмірі 861,69 грн. відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року №350/174/308/387/ПС та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 12.02.2019 року №12/897.
4. Зобов'язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року у справі №400/5581/20 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі №400/5581/20 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2008 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу», з 01.04.2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з 01.01.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», та призначити ОСОБА_1 з 11.05.2018 року пенсію по інвалідності, з врахуванням індексації грошового забезпечення за листопад 2006 року у розмірі 861,69 грн. відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015 року №350/174/308/387/ПС та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 12.02.2019 року №12/897.
Заява обгрунтована тим, що в мотивувальній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду зазначено про протиправність відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 01.01.2007р. та виплати пенсії з 01.01.2007р. з врахуванням індексації грошового забезпечення за листопад 2006р. відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015р. № 350/174/308/387/ПС та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 12.02.2019р. № 12/897.
Відповідач відповідного перерахунку пенсії з 01.01.2007р. та виплати пенсії з 01.01.2007р. з врахуванням індексації грошового забезпечення за листопад 2006р. відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2015р. № 350/174/308/387/ПС та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 12.02.2019р. № 12/897 не здійснив.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною шостої статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
Вищезазначена правова норма КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).
Резолютивна частина постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду і виконавчий лист по справі № 400/5581/20 зобов'язання ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2007 року з урахуванням індексації грошового забезпечення за листопад 2006р. у розмірі 861,69 грн. не містить.
Також позивачем не надано жодних доказів, що перерахунок пенсії відповідач здійснив без урахування індексації грошового забезпечення за листопад 2006р. у розмірі 861,69 грн.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність протиправності дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду по справі № 400/5581/20.
За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко