13 липня 2022 року № 320/1167/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.11.2021 №104550003747 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 13.08.2021 р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 витребувано від відповідача докази по справі.
06.07.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причини невиконання ухвали щодо надання матеріалів по ОСОБА_1 та про продовження строку на подання необхідних документів до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області позбавлене можливості надання суду витребувані документи по ОСОБА_2 , оскільки через ведення на території України воєнного стану з метою захисту інформації та запобігання її витоку Пенсійним фондом України було обмежено доступ до архівних документів, що містять персональні дані.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.
Згідно з частинами першою-другою першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд зазначає, що відповідач у клопотанні не вказав термін, на який необхідно продовжити строк для надання документів, а також не надав доказів на підтвердження наявності обставин щодо неможливості надання суду витребуваних доказів, які вказані у клопотанні, враховуючи відсутність на території міста Києва та Київської області активних бойових дій та штатний режим роботи інших органів державної влади, у тому числі Київського окружного адміністративного суду.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання доказів по справі на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, обмеживши таким чином відповідний термін з метою запобігання затягуванню розгляду справи.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для надання доказів по справі на десять днів з моменту вручення копії даної ухвали суду (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв'язку).
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.