про залишення позовної заяви без руху
11 липня 2022 року м. Київ № 320/5764/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до командира Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягає у невиплаті у термін до 27.05.2022 року включно громадянину України ОСОБА_1 при звільненні громадянина України ОСОБА_1 з військової служби, одноразових додаткових видів грошового забезпечення: одноразової грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до „Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260;
- стягнути з Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь громадянина України ОСОБА_1 , грошових коштів одноразових додаткових видів грошового забезпечення: одноразової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення -побутових питань, при звільненні громадянина ОСОБА_2 з військової служби, у розмірі, відповідно до „Порядку грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу закріплено обов'язок суду з'ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду слід зазначити таке.
У Рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 зазначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
У зв'язку з наведеним суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Відповідно до частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту позову встановлено, що позивачеві про порушення його прав стало відомо 27.05.2021 з моменту отримання наказу начальника Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 113, у якому зазначено про те, що грошову допомогу на оздоровлення згідно Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 за 2022 рік майор ОСОБА_1 не отримав; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 за 2022 рік майор ОСОБА_1 не отримав.
Водночас, позивач у позовній заяві не зазначає, коли саме він отримав копію наказу начальника Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 113 від 27.05.2022, що позбавляє суд можливості визначити дотримання позивачем строку звернення до суду з урахуванням тієї обставини, що з позовом до суду позивач звернувся 01.07.2022, що підтверджується штампом відділення поштову зв'язку на конверті у якому надійшов позов до суду.
Суд зауважує, що статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази отримання наказу начальника Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 113 від 27.05.2022, а в разі пропуску строку звернення до суду - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду:
- докази отримання наказу начальника Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 113 від 27.05.2022, а в разі пропуску строку звернення до суду - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтрмки про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.