про прийняття адміністративної справи до провадження
11 липня 2022 року м. Київ № 320/5983/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління ДФС у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.09.2019 №0000253304, від 05.09.2019 №0000263304, від 05.09.2019 №0000273304, від 05.09.2019 №0000283304.;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 000023304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, винесене на підставі акта №687/-10-36-13-03/ НОМЕР_1 від 01.08.2019 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2019 №Ф-0000243304 на суму 99 809,41 грн., пред'явлену на підставі акта №687/10-36-13-03/ НОМЕР_1 від 01.08.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі № 320/5983/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, податкової вимоги задовольнили.
Визнали протиправними та скасували податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 05.09.2019 № 0000253304, № 0000263304, № 0000273304, № 0000283304.
Визнали протиправним та скасували рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 05.09.2019 № 000023304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
Визнали протиправною та скасували вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про сплату боргу від 05.09.2019 № Ф-0000243304.
Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ: 43141377, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 24 012, 50 грн.
Постановою Верховного Суду від 22.06.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задовольнили частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року скасували, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Скасовуючи рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 320/5983/19, Верховний Суд вказав, «…Абзацом першим п.172.1 цієї статті (в редакції, чинній впродовж 2015 - 2018 роках, тобто станом на час дії спірних правовідносин, далі - так само) передбачено, що дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) не частіше одного разу протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або їх частини, кімнати, садового (дачного) будинку (включаючи земельну ділянку, на якій розташовані такі об'єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці), а також земельної ділянки, що не перевищує норми безоплатної передачі, визначеної ст.121 ЗК України залежно від її призначення, та за умови перебування такого майна у власності платника податку понад три роки, не оподатковується.
Згідно із п.172.2 цієї статті дохід, отриманий платником податку від продажу протягом звітного податкового року більш як одного з об'єктів нерухомості, зазначених у п.172.1 цієї статті, або від продажу об'єкта нерухомості, не зазначеного в п.172.1 цієї статті, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною п.167.2 ст.167 цього Кодексу. У такому самому порядку оподатковується дохід від продажу (обміну) об'єкта незавершеного будівництва.
Статтею 177 ПК України врегульовано оподаткування доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування.
Так, доходи фізичних осіб-підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними п.167.1 ст.167 цього Кодексу (п.177.1 ст.177 ПК України).».
Колегія суддів зауважила, що «…При цьому, ні суд першої інстанції, ні апеляційної інстанції, не надали належної правової оцінки доводам акту перевірки від 01.08.2019 року №687/10-36-13-03/ НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 реєструвався приватним підприємцем Києво-Святошинською районною Державною Адміністрацією Київської області 10.01.2015 року (номер запису про державну реєстрацію 23390000000000622). Дата проведення державної реєстрації припинення 08.09.2017 року (номер запису про державну реєстрацію припинення 23390060004000622).
Повторно ОСОБА_1 зареєстрований приватним підприємцем Києво-Святошинською районною Державною Адміністрацією Київської області 05.12.2018 року (номер запису про державну реєстрацію 23390000000024812).
Крім того, судами не встановлено, які операції із нерухомим майном в період 2015 - 2018 років здійснювались в період реєстрації позивача приватним підприємцем, а які поза цим періодом.».
04.07.2022 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.
Відповідно до вимог частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.
Як вбачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Суддя вважає, що з урахуванням приписів частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та для забезпечення виконання висновків, викладених у судовому рішенні Верховного Суду у цій справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/5983/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити підготовче засідання на 30 серпня 2022 року о 15:00год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
5.В порядку підготовки справи до розгляду витребувати докази по справі від позивача:
- відомості щодо реєстрації позивача в якості фізичної особи-підприємця в проміжок часу 2015-2018 років, із наданням відповідних доказів (витягів з ЄДРПОУ);
Витребувати від відповідача:
- належним чином засвідчені документи на підставі та з урахуванням яких прийнято оспорювані рішення та вимогу;
- відомості щодо реєстрації позивача в якості фізичної особи-підприємця в проміжок часу 2015-2018 років, із наданням відповідних доказів (витягів з ЄДРПОУ).
6. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.