ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"14" липня 2022 р. справа № 300/1583/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком та у зарахуванні до трудового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки, зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки та призначити до трудового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки та призначити пенсії за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення.
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправна на переконання позивача, відмова відповідача у призначенні пенсії за віком та у зарахуванні до трудового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.
15.04.2022 позивачем зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунуто.
У зв'язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши питання про залучення співвідповідача, оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 27.01.2022 звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком, що не заперечується сторонами.
Після опрацювання системою поданої заяви, згідно принципу екстериторіальності органом, що призначає пенсію визначено Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що підтверджується рішенням №0928500013091 від 02.02.2022.
Зазначене рішення стало передумовою для направлення на адресу позивача листа ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 04.02.2022 №0900-0208-8/4568.
Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №0928500013091 від 02.02.2022, прийнятого за результатом розгляду заяви позивача від 27.01.2022. Натомість, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області лише повідомило позивача про прийняте рішення за результатом розгляду його заяви від 27.01.2022.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Вирішуючи питання залучення співвідповідача суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 48 КАСУ під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача та вважає, що для належного та ефективного захисту прав позивача необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якості співвідповідача.
Відповідно до положень частин 6 та 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві до участі у справі №300/1583/22 в якості співвідповідача.
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 241 - 243, 248, 256 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити до участі у справі № 300/1583/22 як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053).
2. Розпочати розгляд справи № 300/1583/22 спочатку.
3. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.
4. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідачу даної ухвали. Копію відзиву та додатків до нього також надати іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. У разі ненадання відповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
7. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві детальний розрахунок стажу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та пояснення щодо періодів роботи ОСОБА_1 які не зараховано до трудового стажу згідно записів трудової книжки, із зазначенням підстав такого не зарахування.
Зазначені документи надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Микитин Н.М.