13 липня 2022 року Справа № 280/3482/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув клопотання/заяву представника позивача про роз'яснення позиції суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Стрельнікова Н.В.) перебуває вищезазначена справа.
20.06.2022 до суду надійшло клопотання/заява представника позивача Райзман О.Я., у якій представник просить суд роз'яснити позицію суду щодо порядку запиту з установ/архівних органів російської Федерації та України даних про стаж та заробітну плату позивача. В обгрунтування зазначеної заяви позивач заначив, що у позовній заяві позивач, яка постійно проживає за кордоном, просить суд, у тому числі, зобов'язати відповідача зажадати з установ/архівних органів Російської Федерації та України дані про стаж та заробітну плату позивача. Отримання судом повних даних про стаж та заробітну плату позивача на стадії розгляду справи уможливить винесення закінченого рішення у справі, з метою остаточного вирішення спору та реального відновлення порушеного права. Відповідно до частини 4 ст. 9 КАСУ суд вживає передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Судом не прийнято у справі рішення щодо порядку витребування з установ/архівних органів Російської Федерації та України даних про стаж та заробітну плату позивача. Одночасно суд у ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.06.2022 зобов'язав відповідача надати копії матеріалів пенсійної справи, хоча така відповідача відсутня.
Розглянувши клопотання/заяву представника позивача про роз'яснення позиції суду суд дійшов висновку про те, що така заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
По-перше, однією з позовних вимог, заявлених у прохальній частині позову є: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зажадати: із установ/архівних органів Російської Федерації:
- довідки про заробітну плату та трудовий стаж за період роботи заявника з 14.12.1981 по 19.08.1985 художником-виконавцем 6 розряду в Джанкойській художньо-оформлювальній майстерні Кримського виробничого художньо- оформлювального комбінату, з 01.09.1905 вч. середній школі №5 Джанкой.
- архівна пенсійна справа заявника з УПФУ у Джанкойському районі АРК.
з установ/архівних органів України в Дніпропетровській області довідки про заробітну
плату та трудовий стаж за період роботи заявника:
- з 1999 по 2002 роки контролером з якості продуктів у Дніпропетровській єврейській релігійній громаді, 49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, 4 (місце роботи: дитячий садок "Ілана").
- з 1999 по 2002 роки контролером за якістю продуктів у "Благодійній організації "Бегодійний фонд «Хесед Менахем".
Чинним законодавством України не передбачено обов'язку суду будь-яким чином роз'яснювати учасникам справи свою позицію щодо позовних вимог, заявлених у справі, що перебуває на розгляді суду. Натомість мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення підлягають викладенню у мотивувальній частині рішення суду.
По-друге, відповідно до приписів ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Представником позивача та/або позивачем не було подано до суду відповідного обгрунтованого клопотання про витребування доказів, з огляду на що таке клопотання і не розглядалось судом.
З огляду на вказане, клопотання/заява представника позивача про роз'яснення позиції суду щодо порядку запиту з установ/архівних органів Російської Федерації та України даних про стаж та заробітну плату позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 79, 80, 241, 243, 246 КАС України, суд
У задоволенні клопотання/заяви представника позивача про роз'яснення позиції суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Стрельнікова