13 липня 2022 року м. Ужгород№ 260/2000/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області по зниженню відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Департаменту персоналу МВС України № 22/6-4091 від 02.08.2021 року під час виконання судового рішення у справі № 260/4401/21 від 04.11.2021 року та зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Департаменту персоналу МВС України № 22/6-4091 від 02.08.2021 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року. Пенсію позивач отримував у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення. ГУ ПФУ в Закарпатській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-4091 від 02.08.2021 року виходячи з розміру 70 % грошового забезпечення. Позивач вважає дії відповідача щодо зниження проценту відповідних сум грошового забезпечення для обчислення пенсії за вислугу років з 90 % на 70 % під час перерахунку пенсії протиправними та такими, що порушують його конституційні права.
Ухвалою судді від 09.06.2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.
08.07.2022 року відповідачем надано відзив на позовну заяву згідно якого, не погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне. На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 260/4401/21 ГУ ПФУ в Закарпатській області у добровільному порядку проведено перерахунок пенсії позивача виходячи із розміру 70 % сум грошового забезпечення на підставі виданої Департаментом персоналу МВС України довідки про розмір грошового забезпечення.
Так, порядок визначення розміру та його максимальної величини у відсоткову відношенні відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43) визначено ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року. Проте, до ч. 2 ст. 13 вказаного Закону внеслись зміни Законом України від 27.03.2014 року № 1166-VІІ "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", згідно яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Зазначає про помилковість твердження позивача, що при перерахунку пенсії відповідним військовослужбовцям має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області та з 20.01.2005 року йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ з розрахунку 90 % грошового забезпечення.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ГУ ПФУ Закарпатській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року у розмірі 70 % грошового забезпечення.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року у справі 260/3219/20 (головуючий - суддя Плеханова З.Б.) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо зміни розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% на 70% грошового забезпечення та зобов'язано ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Крім того, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 260/4401/21 (головуючий - суддя Маєцька Н.Д.) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року відповідно до статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” на підставі наданої довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справі України від 02.08.2021 року № 22/6-4091 для перерахунку пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов'язано ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.12.2019 року відповідно до статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, на підставі наданої довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справі України від 02.08.2021 року №22/6-4091 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі № 260/4401/21, ГУ ПФУ в Закарпатській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справі України від 02.08.2021 року №22/6-4091 виходячи з розміру 70 % відповідних сум грошового забезпечення.
Позивач вважає дії відповідача щодо зниження проценту відповідних сум грошового забезпечення для обчислення пенсії за вислугу років з 90 % на 70 % під час перерахунку пенсії - протиправними та звернувся до суду з даним позовом про визнання вказаних дій протиправними.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 13 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення; тим же особам, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення.
При цьому частиною другою цієї статті визначено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
У подальшому стаття 13 Закону № 2262-XII неодноразово була змінена в частині граничного розміру пенсії у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення.
Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року № 3668-VІ були внесені зміни до частини другої статті 13, а саме цифри " 90" замінено цифрами " 80".
Згодом Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року № 1166-VII були внесені зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-XII, а саме цифри " 80" замінено цифрами " 70". Тобто, за змістом цих змін загальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Судом встановлено, що позивачу пенсія була призначена у розмірі 90% грошового забезпечення.
Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 року у зразковій справі № 240/5401/18 дійшла висновку, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям осіб має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Застосування іншого показника (70%) до перерахунку пенсії стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, з огляду і на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.
При цьому в силу приписів частини п'ятої статті 242 КАС, частини третьої статті 291 КАС України суд враховує такі правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18.
Крім того, право позивача на перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які визначено на момент призначення пенсії, встановлено рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року у справі 260/3219/20.
Таким чином, на підставі викладеного та висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/5401/18, враховуючи, що позивачу була призначена пенсія у розмірі 90% грошового забезпечення, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати з 01.12.2019 року пенсії позивача у розмірі 70% сум грошового забезпечення, а відтак, наявності правових підстав для задоволення позову.
З метою захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справі України від 02.08.2021 року №22/6-4091 про грошове забезпечення, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.
Такий спосіб захисту порушених прав позивача є належним, ефективним та достатнім у спірних правовідносинах.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, тобто правомірності своїх дій. З урахування викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по зниженню відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Департаменту персоналу МВС України № 22/6-4091 від 02.08.2021 року під час виконання судового рішення у справі № 260/4401/21 від 04.11.2021 року.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Департаменту персоналу МВС України № 22/6-4091 від 02.08.2021 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
4. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
СуддяС.І. Рейті