про відмову у задоволенні заяви
12 липня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2194/21
Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши заяву про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням уточнень позовних вимог до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065), Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632), Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Закарпатській області (Україна, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А. Волошина, буд.52, код ЄДРПОУ ВП: 44106694) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -
16 листопада 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням уточнень позовних вимог до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2018 року №Ф-1639-50 Головного управління ДФС України у Закарпатській області (ЄДРПОУ 39393632) . Зобов'язано Головне управління ДФС України у Закарпатській області (ЄДРПОУ 39393632) повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в розмірі 17601, 50 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 року №Ф-1639-50 Головного управління ДПС України у Закарпатській області (ЄДРПОУ 43143065). Зобов'язано Головне управління ДПС України у Закарпатській області (ЄДРПОУ 43143065) повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в розмірі 15021, 30 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу від 04.10.2021 року № Ф-1639-50 Головного управління ДПС України у Закарпатській області (ЄДРПОУ № ВП 44106694). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.) cудового збору. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 коп) cудового збору. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 коп) cудового збору.
08 липня 2022 року представником Головного управління ДПС у Закарпатській області подано заяву про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у рішенні суду від 16 листопада 2021 року, а саме: зазначити замість слів «податкового боргу» слова «борг згідно ВП 61730973 та борг згідно ВП 58077546» та замість цифр « 32622,80 грн.» цифри « 29293,44 грн.» у відповідних сторінках судового рішення.
Заява обґрунтована тим, що на виконанні в Ужгородському міському відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) знаходились виконавчі провадження ВП №58077546 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ВП №61730973 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Боржником було сплачено борг у розмірі 15021,30 грн. відповідно до квитанції №ПН 1867905 від 08.12.2020 року та у розмірі 17601,50 грн. відповідно до квитанції №ПН 1867910 від 08.12.2020 року. У зазначених квитанціях рахунок отримувача UA203395000000000029025374001, код отримувача 35045429, отримувач Ужгородський MB ДВС. Загальна сума перерахованих коштів боржником склала 32622, 80 грн. Загальна сума перерахована Ужгородським міським відділом ДВС за боржника в межах стягнення за виконавчим провадженням склала 29293,44 грн. Різниця між сумами, що були перераховані боржником Ужгородському міському відділу ДВС та Ужгородським міським відділом ДВС Головному управлінню ДПС у Закарпатській області склала 3329,36 грн. (32622,80 грн. -29293,44 грн.). Вказана різниця 3329,36 грн. є сумою виконавчого збору. На сторінці 9 абзац 8 судового рішення від 16.11.2021 року зазначено, що 08.12.2020 року з метою продажу транспортного засобу позивачем сплачено податковий борг у розмірі 32622,80 грн., відповідно до квитанції №НП1867905 та №ПН1867910. На сторінці 9 абзац 10 судового рішення від 16.11.2021 року зазначено, що з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління ДФС у Закарпатській області та Головне управління ДПС України у Закарпатській області повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в розмірі 32622,80 грн., які були сплачені ним у добровільному порядку з метою реалізації транспортного засобу. З огляду на вищевикладене, дані наведені у судовому рішенні на стор. 3 абзац 2 в частині сум сплаченого єдиного внеску у розмірі 13473,90 грн. та 15819,54 грн. вказують, що підсумок цих двох чисел складає 29293,44 грн. В той же час як на сторінці 9 абзац 8 судового рішення так і на сторінці 9 абзац 10 вказаного судового рішення зазначена сума 32622,80 грн., що є очевидною арифметичною помилкою при підрахунку та комп'ютерному наборі.
Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Оцінивши зміст та мотиви поданої від 08 липня 2022 року заяви про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в рішенні суду, суд доходить висновку, що заявник фактично просить виправити описку шляхом зміни змісту судового рішення, що не є опискою або арифметичною помилкою у розумінні вимог статті 253 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви від 08 липня 2022 року про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у рішенні суду.
Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд-
У задоволенні заяви про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у рішенні суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.В.Скраль