Ухвала від 14.07.2022 по справі 240/16693/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/16693/20

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ойл Газ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного знаходиться адміністративна справа №240/16693/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ойл Газ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження.

Ухвалою суду від 04.04.2022 призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (м.Вінниця, вул, Батозька,1). Провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

26 травня 2022 від В.о. завідувача Вінницького відділення Київського НДІСЕ надійшло клопотання щодо погодження термінів проведення експертизи у строк понад 90 днів, у зв'язку з великою поточною завантаженістю експертів та складністю призначеної експертизи, дослідження за вказаною вище ухвалою не може бути виконане у терміни, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із завантаженістю експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, які виконують необхідні дослідження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, призначеної ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року.

Керуючись статтями 2, 9, 102-111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання В.о. завідувача Вінницького відділення Київського НДІСЕ про продовження строку проведення експертизи.

Погодити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ проведення експертизи у справі №240/16693/20 понад 90 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва

Попередній документ
105241125
Наступний документ
105241127
Інформація про рішення:
№ рішення: 105241126
№ справи: 240/16693/20
Дата рішення: 14.07.2022
Дата публікації: 18.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (18.12.2024)
Дата надходження: 28.09.2020
Предмет позову: скасування податкового повідомлення-рішення та розпорядження
Розклад засідань:
25.04.2026 02:00 Житомирський окружний адміністративний суд
25.04.2026 02:00 Житомирський окружний адміністративний суд
25.04.2026 02:00 Житомирський окружний адміністративний суд
21.10.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
09.11.2020 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
23.11.2020 09:45 Житомирський окружний адміністративний суд
14.12.2020 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
21.12.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
13.01.2021 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
10.03.2021 13:30 Житомирський окружний адміністративний суд
17.03.2021 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
07.04.2021 11:15 Житомирський окружний адміністративний суд
19.04.2021 10:45 Житомирський окружний адміністративний суд
26.07.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
11.08.2021 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
25.08.2021 11:15 Житомирський окружний адміністративний суд
22.09.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
06.10.2021 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
01.11.2021 09:00 Житомирський окружний адміністративний суд
08.11.2021 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
22.12.2021 10:45 Житомирський окружний адміністративний суд
19.01.2022 09:15 Житомирський окружний адміністративний суд
21.02.2022 11:15 Житомирський окружний адміністративний суд
23.08.2022 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.09.2022 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
13.10.2022 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
21.02.2023 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
02.03.2023 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
11.05.2023 09:00 Житомирський окружний адміністративний суд
28.11.2023 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
12.12.2023 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
28.12.2023 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
03.04.2024 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
18.12.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЬКИЙ Є М
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
МАЦЬКИЙ Є М
ПАНКЕЄВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПАНКЕЄВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир Ойл Газ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир Ойл Газ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир Ойл Газ"
представник позивача:
Адвокатське бюро "Красіловський & Партнери" в особі керуючого адвоката Красіловський Вадим Олександрович
Красіловський Вадим Олександрович
"Красіловський&Партнери" в особі керуючого адвоката Красіловського Вадима Олексадровича
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
СУШКО О О
ХОХУЛЯК В В