14.07.2022 Справа №607/22685/21
Провадження №3/607/9954/2021
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ЮСП «Сендвіч-панелі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 01 грудня 2021 року о 18 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 22 керував транспортним засобом Peugeot, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. На місці зупинки огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» №ARMF - 0286 (повірка дійсна до 27 вересня 2022 року), на табло якого висвітило результат огляду 2,79 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, призначене на 14 липня 2022 року, не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Захисник - адвокат Колодовький О.В. в судовому засіданні просив провадження у справі зупинити у зв'язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України. Крім цього, вказав, що з метою дотримання прав на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ним подано ряд запитів до державних органів для з'ясування усіх обставин справи, відповіді на які не отримано, у зв'язку з чим повно та об'єктивно дослідити усі обставини справи неможливо.
Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Колодовського О.В., прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП за обставин наведених захисником.
Крім цього суддя, враховує те, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 надійшли на розгляд суду 08 грудня 2021 року та неодноразово призначались до судового розгляду. До оголошення воєнного стану та мобілізації ОСОБА_1 , останній тричі викликався в судові засідання, а саме 15.12.20021 року о 10:30 год., 26.01.2022 року о 09:15 год. та 16.02.2022 року о 09:00 год., однак на виклики суду не з'являвся. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе продовжити розглядати справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки процесуальна поведінка останнього вказує на затягування розгляду справи з метою уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності.
Разом з цим, суддя вважає, що присутність захисника під час судового розгляду даної справи в повній мірі забезпечить права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №306915 від 01 грудня 2022 року;
- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 01 грудня 2021 року о 19 год. 04 хв. огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», результат якого показав 2,79 ‰, з яким останній погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Працівником поліції було роз'яснено ОСОБА_1 права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім цього, на вказаному відеозаписі видно, як поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про те, що у нього виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, на що останній відповів, що вживав алкоголь напередодні, свою вину визнає. Вказаний відеозапис є послідовним і не викликає у суду сумнівів.
- результатом тесту приладу «Drager Alcotest 7510», щодо виявлення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 від 01 грудня 2021 року, який показав результат - 2,79 ‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 поліцейським були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest 7510» №ARMF - 0286, повірка дійсна до 27.09.2022 року, результат становив 2,79 ‰ з яким ОСОБА_1 погодився;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 7510» №ARMF - 0286 №12-01/7504 чинне до 27 вересня 2022 року;
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КПН «ТОМЦСНЗ» ТОР від 01 грудня 2021 року, згідно якого, за результатом огляду проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, у зв'язку з чим ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest 7510» №ARMF - 0286, результат 2,79 ‰;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 грудня 2021 року, які були учасниками ДТП за участю їх транспортних засобів та автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , згідно яких в останнього були видимі ознаки алкогольного сп'яніння;
Згідно ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу був проведений у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП та є дійсним.
Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Peugeot, номерний знак НОМЕР_1 01 грудня 2021 року о 18 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна, 22 в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що долучені захисником адвокатські запити не спростовують винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Будь-яких фактичних обставин, які б вказували на неналежність чи недопустимість доказів у даній справі чи інших відомостей, що викликали б сумнів у судді, під час оцінки доказів, захисником не подано.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.
СуддяВ. Є. Ломакін