Справа № 601/1133/22
Провадження № 2-а/601/26/2022
14 липня 2022 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Мочальської В.М.,
за участю секретаря Домінської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області лейтенанта поліції в Тернопільської області Чабана Василя Васильовича УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області лейтенанта поліції в Тернопільської області Чабана Василя Васильовича УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме «інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області лейтенанта поліції в Тернопільської області Чабана Василя Васильовича УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції» на «Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції».
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, зокрема, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 6 ст. 489 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Замінити неналежного відповідача «інспектора 3 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області лейтенанта поліції в Тернопільської області Чабана Василя Васильовича УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції» на належного відповідача - «Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46001)».
Відкласти розгляд справи на 07 вересня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідач має право надіслати до суду у строк до 01 серпня 2022 року у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча