вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"04" липня 2022 р. Справа № 911/2875/21
Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/2875/21
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Обслуговуючого гаражного кооперативу „Метарулг” (07400, вул. Металургів, м. Бровари, Київська область)
про визнання дій та рішення правління кооперативу незаконними, визнання наказу голови правління кооперативу незаконним, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Обслуговуючого гаражного кооперативу „Метарулг” про визнання дій правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург” від 24.06.2021 р. щодо поновлення ОСОБА_1 такими, що не відповідають вимогам закону; визнання рішення правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург” від 24.06.2021 р. такими, що не відповідають вимогам закону; визнання наказу № 4 від 17.06.2021 року „Про поновлення на роботі”, виданого головою правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург” ОСОБА_2 таким, що не відповідає вимогам закону; зобов'язання голову правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург” ОСОБА_2 видати новий наказ про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург” за формою, що відповідає вимогам законодавства; зобов'язання голову правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург” ОСОБА_2 допустити ОСОБА_1 , поновленого на посаді голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург”, - до відповідного робочого місця та здійснити передачу ОСОБА_1 печатки та всіх необхідних для роботи голови правління документів; зобов'язання голову правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург” Саєнка Олексія Івановича зкоригувати табель обліку використання робочого часу за час вимушеного прогулу щодо ОСОБА_1 ; зобов?язання голову правління Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург” ОСОБА_2 внести зміни до особової картки та особової справи ОСОБА_1 ; стягнення з Обслуговуючого гаражного кооперативу „Металург” середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного (поновлення) звільнення.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставним невиконанням відповідачем рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2021 р. у справі № 361/1059/17.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2021 р. позовну заяву № б/н від 28.09.2021 р. (вх. № 2861/21 від 30.09.2021 р.) ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу „Метарулг” про визнання дій та рішення правління кооперативу незаконними, визнання наказу голови правління кооперативу незаконним, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернуто ОСОБА_1 без розгляду.
Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 09.02.2022 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 21.10.2021 р. було залишено без змін, справу № 911/2875/21 повернуто до Господарського суду Київської області.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.06.2022 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 21.10.2021 р. скасовано, матеріали справи № 911/2875/21 передано до Господарського суду Київської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до Глави 2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням того, що ухвала Господарського суду Київської області від 21.10.2021 р., якою позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду, скасовано, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 27.07.2022 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.
4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.
5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ять днів з дня отримання відзиву.
6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ять днів з дня отримання відповіді.
7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
10. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
11. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Бацуца