Ухвала від 14.07.2022 по справі 910/5668/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.07.2022Справа № 910/5668/22

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу № 3634/5 від 19.10.2020

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" до Міністерства юстиції України, треті особи Публічне акціонерне товариство "Проскурів", Державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюк Василь Ігорович, Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" про визнання потиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3634/5 від 19.10.2020 "Про здовлення скарги".

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З наданих описів вкладення у цінний лист від 06.07.2022 вбачається, що відповідачу та третім особам не надіслано наступні документи, які наведені в додатку в позовній заяві: належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяьністю; ордер.

При цьому, в додатку, наведеному в позовній заяві, не зрозуміло з яких причин, вказано, що зазначені документи надаються лише для суду.

Отже, фактично позивач всупереч вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України на свій власний розсуд, вибірково направив на адресу відповідача документи, тобто не всі документи, що додані до позовної заяви.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів надіслання відповідачу та третім особам наступних документів: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяьністю серія ХМ № 000089 від 10.10.2018; копію ордеру серія ВХ № 1029434 від 06.07.2022.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 14.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова

Попередній документ
105233126
Наступний документ
105233128
Інформація про рішення:
№ рішення: 105233127
№ справи: 910/5668/22
Дата рішення: 14.07.2022
Дата публікації: 15.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (01.02.2023)
Дата надходження: 08.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
06.09.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
27.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
11.10.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
18.10.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
03.11.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
17.11.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
29.11.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
13.12.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
КОРСАК В А
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
СЛУЧ О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державний реєстратор Дидюк Василь Ігорович Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області
Державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюк Василь Ігорович
Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
3-я особа відповідача:
Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"
3-я особа позивача:
Державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюк Василь Ігорович
Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
ТОВ "Технопарк Проскурів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"
представник позивача:
Керницька Оксана Вікторівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
МОГИЛ С К