ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у поверненні судового збору
12.07.2022Справа № 910/20817/21
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам № 12"
про повернення судового збору
у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам № 12"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна"
про стягнення 299 659, 09 грн.
05.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам № 12" (далі - ТОВ "Універсам № 12", позивач) про повернення судового збору у сумі 4 494,89 грн., сплаченого платіжним дорученням № 2 від 02.12.2021 за поданий позов.
Вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, із наявних у суді матеріалів вбачається, що у грудні 2021 ТОВ "Універсам № 12" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ДЦ Україна" про стягнення заборгованості у сумі 299 659, 09 грн. Указаний позов був сплачений судовим збором у сумі 4 494,89 грн. платіжним дорученням № 2 від 02.12.2021.
Також установлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2022 позов ТОВ "Універсам № 12" був повернутий позивачу без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.
Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до пункту 5 наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду, заява про повернення коштів з бюджету та оригінал або копія документа на переказ або паперова копія електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Отже, при вирішенні питання щодо повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження цих коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.
Разом з тим, заявник не надав оригіналу платіжного доручення, яким був сплачений судовий збір у сумі 4 494,89 грн., тому відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Універсам № 12" про повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсам № 12" у задоволенні заяви про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.
Суддя Головіна К. І.