Справа № 129/548/22
Провадження по справі № 2/129/628/2022
"14" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.
розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Установив:
16.03.2022 р. до суду заявлено позов, уточнений 21.04.2022р. позов у якому ОСОБА_1 просила провести поділ спільного сумісного майна подружжя - житлової квартири АДРЕСА_1 шляхом визнання за нею та за відповідачем права власності по його 1/2 частині за кожним.
06.07.2022р. сторони подали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі на таких умовах:
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину житлової квартири АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частину житлової квартири АДРЕСА_1 ;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат на правничу допомогу та 992,40 грн. судового збору.
Питання про затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі письмово просили вирішити без них (а.с. 36, 37).
З урахуванням змісту позовних вимог, умов мирової угоди та вимог закону, суд визнає за необхідне її затвердити з таких мотивів і підстав.
Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб ; сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Оскільки мирова угода Мартинюк Т.Л. та ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, то її необхідно затвердити на умовах:
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину житлової квартири АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частину житлової квартири АДРЕСА_1 .
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат на правничу допомогу та 992,40 грн. судового збору, провадження в справі закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, роз'яснити сторонам про неможливість майбутнього їх звернення до суду з цих самих предмету і підстав після набуття ухвалою законної сили.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України,
Ухвалив:
Мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затвердити на таких умовах.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину житлової квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частину житлової квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат на правничу допомогу та 992,40 грн. судового збору.
Провадження в справі закрити.
Роз'яснити сторонам про неможливість їх звернення до суду з цих самих предмету і підстав після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: